Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №11663 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК «Лазарева А.С.» №11 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-95\2020 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего официантом в ресторане «Вивальди» в адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Зеленоград, кор.148, кв.12, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фио дата, примерно в время, находясь у д.79 по адрес адрес, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащей фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины, во исполнение задуманного из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих с помощью заранее приисканного для осуществления задуманного неустановленного предмета демонтировал находящиеся в багажнике указанной автомашины принадлежащие фио усилитель звука наименование организации стоимостью сумма, усилитель звука наименование организации стоимостью сумма и сабвуфер наименование организации стоимостью сумма, а так же забрал из багажника автомобиля аккумуляторную батарею наименование организации стоимостью сумма, перенес все похищенное имущество в салон своей автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящейся поблизости, после чего, в продолжение своего преступного умысла, проник в салон автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, открыл его капот, а затем подошел к моторному отсеку и тайно от окружающих демонтировал оттуда с помощью неустановленного предмета принадлежащую фио аккумуляторную батарею марки «Титан 65 Ah» стоимостью сумма, которую так же перенес в салон свой автомашины, после чего тайно от окружающих демонтировал из салона автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с помощью заранее приисканного неустановленного предмета принадлежащие фио автомагнитолу марки «Пионер DEН-X5900BT» с блоком управления стоимостью сумма, внутреннюю обшивку левой передней двери указанной автомашины стоимостью сумма, внутреннюю обшивку правой передней двери указанной автомашины стоимостью сумма, комплект из 4 колонок марки марка автомобиля Патриот AS-PT200» стоимостью сумма и 2 высокочастотных динамика марки марка автомобиля BULAVA» в комплекте стоимостью сумма, которые также перенес в салон своей автомашины. Всего фио тайно похитил принадлежащего фио имущества на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая фио представила суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в ее отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковых требований по уголовному делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей фио), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей фио), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №143 от дата (т.1, лд198-199), согласно выводам заключения которой фио хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали фио в период совершения деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, и в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств фио не страдает. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, имеющих стаж работы по специальности – дата, 9 лет и 39 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – не судим, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД, однако согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что суд учитывает при назначении фио наказания согласно положениям ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, работает, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, тот факт, что фио добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного им имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшей фио, и добровольно частично возместил потерпевшей фио в денежном эквиваленте причиненный его преступными действиями материальный ущерб, что согласно положениям п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении фио дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что фио совершил преступление средней тяжести и является лицом, не судимым, а так же принимая во внимание наличие в отношении фио достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомашину марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящуюся в пользовании фио, которая находится на хранении на адрес по адрес, связку из 4 ключей и брелок от указанной автомашины и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - возвратить по принадлежности фио, 2) автомагнитолу «Пионер DEH-X5900BT» с блоком управления, усилитель звука «Мистери Mystery MJ-2.120», усилитель звука «Магнум MAM 4.150BS», сабвуфер «Мистери MSK-12.3», комплект из 4 аудиоколонок марка автомобиля Патриот AS-PT200», внутреннюю обшивку правой и левой передних дверей автомашины марка автомобиля и 2 высокочастотных динамика марка автомобиля BULAVA» - оставить по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио