Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Фроло- вой Е.А.,

подозреваемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверения № 14723 от дата дата и ордер № 77013/381 от дата,

представителя потерпевшего – наименование организации Кирилло- ва С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-97/20 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило вместе с уголовным делом постановление ОД Отдела МВД России по адрес от дата с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, фио и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления усматривается, что фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, дата, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись мобильным телефоном, через приложение «Телеграмм» приобрел за сумма аккаунт с указанием логина и пароля на имя фио, позволяющего зарегистрироваться на сайте каршеринговой компании, оказывающей услугу по прокату автомобилей. После этого фио в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, дата, примерно в время, воспользовавшись вышеуказанным аккаунтом, зарегистрированным на имя фио, не осведомленного о преступных намерениях фио, зашел в приложение «ДелиМобиль» и, находясь по адресу: адрес, подошел к автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. О 362 КР 799 РУС, принадлежащему наименование организации, стоимостью сумма 92 копейки, открыл левую переднюю дверь автомобиля, после чего проник в его салон и с помощью мобильного приложения дата примерно в время осуществил запуск двигателя и начал движение, совершив угон транспортного средства без цели хищения. Далее фио дата в время, находясь за рулем указанной автомашины, по адресу: адрес, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул место дорожно-транспортного происшест-вия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе дознания от фио получено обязательство о явке от дата.

Уголовное дело поступило в Бутырский районный суд адрес дата с ходатайством органа предварительного расследования - ОД Отдела МВД России по адрес о прекращении уголовного дела в отношении фио и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство органа предварительного расследова-ния, вместе с тем признал наличие процессуальных и иных нарушений, препятствующих удовлетворению ходатайства.

Представитель потерпевшего – наименование организации фио также поддержал указанное выше ходатайство и просил суд прекратить настоящее уголовное дело с назначением фио судебного штрафа.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио ходатайство органа предварительного расследования не поддержала, просила суд оставить его без удовлетворения и возвратить вместе с уголовным делом прокурору, поскольку не установлена сумма причиненного потерпевшей организации ущерба и отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников судебного заседания по поводу указанного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

К постановлению о возбуждении перед судом ходатайства прилагается справка, в которой указываются сведения о месте жительства или месте нахождения лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, об избранной мере пресечения, о времени содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, если подозреваемому была избрана одна из этих мер пресечения, вещественных доказательствах, сроке дознания и так делее.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, к постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно положениям ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмот-ренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением указанного ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании исследованы:

- заявление от дата представителя потерпевшего фио о причинении ущерба наименование организации в результате угона автомобиля марка автомобиля серии, г.р.з. О362КР799, и последующего ДТП в сумме сумма (л.д. 6);

- заказ-наряд с приложенной расходной накладной № 207368 от дата в сумме сумма (л.д. 53-54);

- справка наименование организации о причинении ущерба от дата (л.д. 112);

- заявление фио о причинении ущерба наименование организации от дата (л. д. 126);

- ходатайство фио от дата (л.д. 127).

Однако вопреки указанной выше справке неправомерное завладение автомобилем фио совершил дата, т.е. почти на 9 месяцев позже.

В той же справке указано, что обществу причинен материальный ущерб в сумме сумма, тем не менее сумму причинённого окончательного ущерба наименование организации оценила в другую сумму – сумма, и без указания вида денежных единиц.

Допрошенный по делу представитель потерпевшего фио данное противоречие в полной мере не устранил, наличие трех разных цифр не объяснил (л.д. 68-71, 110-111).

Между тем согласно ст. 73 УПК РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, наряду с прочими, является характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как усматривается из заявлений фио и подозреваемого фио, возмещен причинённый вред в размере сумма, однако согласно справке от дата и заказ-наряду с приложенной расходной накладной № 207368 от дата сумма причинённого ущерба составляет сумма, который, исходя из указанных документов, фио возместил не в полном объёме.

Дознавателем вынесено постановление об оценке доказательств по делу дата о том, что необходимо считать во всех материалах уголовного дела верной марку автомобиля, как марка автомобиля, г.р.з. О 362 КР 799 (л.д. 93), при этом в справке о причинении ущерба указана другая марка автомобиля и ее государственный регистрационный знак – марка автомобиля серии, г.р.з. О 362 КР 799 РУС (л.д. 112).

Помимо изложенного следует учесть, что по поступившим к старшему дознавателю фио заявлению подозреваемого фио и ходатайству представителя потерпевшего фио о примирении сторон решение, вопреки требованиям ст. 122 УПК РФ, не принято.

Кроме того, к постановлению ОД Отдела МВД России по адрес не приложена указанная выше справка о подозреваемом и соответствующих процессуальных сроках, а также информация для перечисления суммы судебного штрафа.

С учетом отмеченных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, ч. 5 ст. 446.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОД Отдела МВД России по адрес о прекращении уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Возвратить постановление с ходатайством и материалы уголовного дела № 1-97/20 Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О 362 КР 799 РУС, выданый на ответственное хранение представителю потерпевшей организации наименование организации фио, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения через Бутырский районный суд адрес. В случае апелляционного обжалования постановления фио вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Лисовицкий