Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 марта 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при помощнике судьи Шиндяпиной А.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес Сухорукова Д.В.,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката Денисюк А.Г., ...

- потерпевшей фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-104/2020 в отношении:

фио, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так фио, примерно в время дата, с целью осуществления покупок прибыл в магазин наименование организации, расположенный по адресу: адрес, ..., где в отсеке для товаров кассы ... обнаружил принадлежащий фио мобильный телефон марки «...») с объёмом памяти 32 Гб идентификационные номера: ..., стоимостью согласно Экспертного заключения наименование организации № ... от дата - сумма, с установленными в нем: сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ... материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ... материальной ценности для потерпевшей не представляющей с находящимися на счету денежными средствами в сумме сумма, с надетым на вышеуказанный мобильный телефон чехлом - книжкой, стоимостью согласно Экспертного заключения наименование организации № ... от дата - сумма, в этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он (фио), преследуя корыстную цель – увеличить свое благосостояние за счет хищения чужой собственности, определив в качестве предметов преступного посягательства имущество, принадлежащее фио, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, дата примерно в время, находясь в указанном магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, ..., с целью реализации возникшего преступного умысла, взял из отсека для товаров кассы ... и поместил принадлежащий фио указанный мобильный телефон марки «...») с объёмом памяти 32 Гб. идентификационные номера: ..., стоимостью согласно Экспертного заключения наименование организации № ... от дата - сумма, с установленными в нем: сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ... материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ... материальной ценности для потерпевшей не представляющей с находящимися на счету денежными средствами в сумме сумма, с надетым на вышеуказанный мобильный телефон чехлом - книжкой, стоимостью согласно Экспертного заключения наименование организации № ... от дата - сумма, в пакет, находящийся при нем (фио), тем самым похитив указанное имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, фио согласен в полном объеме.

Потерпевшая фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила гражданский иск к подсудимому о возмещение морального вреда, причиненного его преступными действиями на сумму сумма и компенсации авиаперелетов до места рассмотрения уголовного дела в размере сумма, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей фио был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещение морального вреда, причиненного его преступными действиями на сумму сумма и компенсации авиаперелетов до места рассмотрения уголовного дела в размере сумма. Данные исковые требования подсудимый признал частично.

Разрешая заявленный потерпевшей фио гражданский иск к подсудимому о компенсации транспортных расходов в размере сумма, связанных с авиаперелетами по поводу восстановления сим-карты потерпевшей, суд считает возможным передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках настоящего уголовного дела невозможно произвести точные расчеты и установить сумму иска, подлежащего возмещению. В связи с чем суд признает за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается гражданского иска потерпевшей фио к подсудимому фио в части компенсации морального вреда, то суд не считает возможным удовлетворить данные требования потерпевшей, поскольку согласно требованиям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае причинения гражданину вреда действиями, которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Возможность компенсации морального вреда в связи с совершением имущественного преступления, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска о компенсации транспортных расходов, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

В удовлетворении требований потерпевшей фио в части компенсации морального вреда с фио – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

.........

.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин