Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

года Москва 18 марта 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А., при секретаре Махмудове Ф.В., с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Фроловой Е.А.,

подсудимого Дымнича А.М., его защитника - адвоката Ханского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112/20 в отношении

Дымнича АМ, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дымнич А.М. совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Так он - Дымнич А.М., постановлением мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 21 августа 2019 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, Дымнич А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Дымнича А.М. изъято 04 декабря 2019 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, таким образом, течение срока лишения права управления транспортным средством счисляется с 04 декабря 2019 года. Штраф оплачен 14 октября 2019 года.

После этого Дымнич А.М. заведомо зная, о том, что указанным выше постановлением мирового судьи , которое вступило в законную силу 17 сентября 2019 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не было отбыто, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положением ст. 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 03 декабря 2019 года управлял автомобилем марки «***», г.р.з. *** и следовал на нем по *** г. Москвы, имея при этом признаки опьянения - неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и в 23 часа 20 минут, находясь у дома № *** по *** в г. Москве был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, и у него были выявлены вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим Дымнич А.М. в 23 часа 30 минуты 03 декабря 2019 года по адресу: г. Москва, Новладыкинский проезд, д. 4 «А» в присутствии двух понятых отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от управления транспортным средством - автомобилем марки «***», г.р.з. ***, после чего Дымнич А.М. в связи с наличием у него признаков опьянения - неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОБ ДПС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьяняя, на прохождения которого Дымнич А.М. согласился и по показанию технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 006434, установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у него составила 0,314 мг/л, с результатом которого Дымнич А.М. согласился, о чем в 00 часов 31 минут 04 декабря 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве был составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, Дымнич А.М. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Дымнич А.М. вину в совершении преступления, признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Дымнич А.М. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Дымничу А.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности Дымнича А.М. установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет вид на жительство в России, проживает с супругой и родственниками в Москве, трудоустроен индивидуальным предпринимателем с доходом порядка 150 000 рублей, ранее не судим, характеризуется положительно.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников и положительные характеристики– суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности Дымнича А.М., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, одновременно полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Учитывая, что Дымнич А.М. в настоящее время трудоустроен ИП «Дымнич АМ» в области автострахования, принимая во внимание продолжительную работу подсудимого без оформления договорных отношений ранее, суд считает наказание в виде штрафа будет являться целесообразным, справедливым, отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возможности получения им стабильной заработной платы и иного дохода, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить Дымнича А.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дымнича АМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения Дымничу А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашина марки «***», г.р.з. *** и ключи от нее находящиеся на ответственном хранении у Дымнич МА по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ненашева