Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 июля 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Израилова Ш.Ш. его защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/20 в отношении

Израилова Шахбана Шахбановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, с. им. Шаумяна, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Ш.Ш. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 15 часов 00 минут 13 сентября 2019 года по 04 часа 23 минуты 14 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, фио вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, во исполнении задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, фио примерно в 04 часа 23 минуты 14 сентября 2019 года, находясь около дома 37 А стр. 1 по адрес в адрес, осознавая, что его действия носят открытый характер, согласно отведенной ему роли, оказывая психологическое воздействие, выдвинул требование Сидорову Р.А. о передаче находящегося у него имущества и, фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал находящиеся при себе денежные средства в сумме сумма и мобильный телефон «Хуавей Уай 6 2019» («Huawei Y6 2019») стоимостью сумма с установленной сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, после чего фио, согласно отведенной ему роли, оповестил используя свой мобильный телефон марки «Айфон 7 Плюс», своего соучастника – неустановленное следствием лицо, о необходимости прибытия по вышеуказанному адресу, после чего в продолжении преступного умысла, по прибытию соучастника – неустановленного следствием лица, он- фио, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию какого-либо сопротивления и нападения, в целях хищения чужого имущества, согласно распределению преступных ролей, достал заранее приисканный неустановленный следствием предмет, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья приставил его в область паха фио, высказал требование о передаче имеющихся при фио денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего, в это время, соучастник фио – неустановленное следствием лицо, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, своим присутствием оказывал давление на потерпевшего, после чего убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, фио совместно с неустановленным соучастником сопроводили фио в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, где примерно в 05 часов 26 минут 14 сентября 2019 года фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при помощи принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № ..2708 в установленном банкомате указанного банка, произвел операцию по снятию денежных средств на сумму сумма. После того, как денежные средства были выданы банкоматом, фио, согласно отведенной ему роли, а также будучи уверенным, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, открыто похитил денежные средства в сумме сумма из купюроприемника вышеуказанного банкомата, в это время неустановленный соучастник фио находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой. Таким образом фио совместно с соучастником – неустановленным следствием лицом совершили нападение и хищение имущества потерпевшего, с угрозой применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему фио моральный вред и материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании фио вину в инкриминируемом преступлении не признал. Подтвердил свои показания, данные в ходе следствия о том, что 14 сентября 2019 года примерно в 01 час 00 минут, через сайт знакомств «Друг Во-круг» познакомился с молодым человеком имени Роман, в дальнейшем оказавшимся фио. Примерно в 03 час 30 минут они встретились около д. 37 на адрес. Поскольку он-Израилов считает образ жизни фио неприемлемым, он забрал у него сумма, мобильный телефон и они направились к ближайшим банкоматам для того, чтоб снять еще наличных денег с банковских карт фио. Около отделения «Сбербанка России» на адрес находились молодые люди азиатской народности, один из которых зашел с ними в отделение сбербанка, находился рядом в то время, как фио проверял банковские карточки на предмет наличия денежных средств. На одной из карт была сумма сумма, которую он-Сидоров снял, самостоятельно достав банкноты из купюроприемника и передал ему-Израилову. После чего все разошлись. Имущество фио – телефон и денежные средства он хранил по месту своего проживания, намереваясь передать родственникам фио, однако был задержан сотрудниками полиции. Никакого насилия к фио он не применял, предмета, похожего на пистолет он не использовал, целью совершенного считает перевоспитание фио. Родственники по его просьбе возместили фио ущерб.

Виновность Израилова в совершении указанного в описательной части преступления подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, который уверенно указал на фио как на лицо, совершившего в отношении него противоправные действия, также опознавал фио и в ходе предварительного следствия, подтвердил показания, данные в ходе следствия в качестве потерпевшего, в ходе очной ставки с обвиняемым о том, что познакомился с фио через сайт знакомств и по его просьбе приехал на встречу к дому 37 по адрес около 4 часов 14 сентября 2019 года. фио сообщил, что поведет его более короткой дорогой. По пути фио попросил у него мобильный телефон, который он-Сидоров передал. Затем фио поинтересовался наличием денежных средств, и он также передал ему сумма, поскольку более наличных денежных средств не было, на что фио в повелительном тоне сообщил, что они направляются к банкомату. В этот момент он-Сидоров ощутил исходящую от фио угрозу, поскольку было ночное время, безлюдная дорога, фио более физически развит. В это время к ним подошел еще один молодой человек. Кроме того, фио сообщил, что если он не пойдет, то они его застрелят, при этом приставил в область его паха предмет, похожий на пистолет. В сложившейся обстановке он-Сидоров опасался за свою жизнь, так как действия фио носили подавляющий его волю характер, и возможность физического воздействия с учетом психологического воздействия и окружающей обстановки, подразумевалась. Далее они втроем направились к отделению банка на адрес, по дороге фио еще раз сказал, что в случае попытки убежать, они застрелят его. Он-Сидоров не стал сопротивляться, в отделении «Сбербанка России» стояло несколько банкоматов, к которым они втроем подозши, при этом Израслов и второй молодой человек всегда стояли по бокам от него. Он-Сидоров, поочередно доставал принадлежащие ему четыре банковские карты, на всех, кроме одной были отрицательные балансы, однако по просьбе фио или второго молодого человека он вставлял их поочередно в терминал, вводил пин-код с карты, на экране отображался баланс. На банковской карте № 2202 2002 5618 2708 баланс составлял сумма, которые он снял, а забрал их фио. После этого его телефон стоимостью сумма и денежные средства сумма остались у фио, а ему было сказано уходить. Общий ущерб от действий фио и другого молодого человека ему причинен в сумме сумма, а также моральный вред. Позднее родственники фио возместили ему материальный ущерб.

Показаниями оперуполномоченного фио, допрошенного в судебном заседании о том, что по заявлению фио об угрозах и насильственном завладении имуществом, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: адрес, а также помещения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, с участием заявителя. 14 сентября 2019 года примерно в 14 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им-Мазаевым и оперуполномоченным фио по подозрению в совершении преступления в отношении фио был задержан фио. В ходе личного досмотра фио, у него был изъят мобильный телефон «Айфон 7 Плюс». Впоследствии по адресу проживания фио в общежитии обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей», принадлежащий фио. Далее, в ходе осуществления оперативного сопровождения в рамках уголовного дела и по поручению следователя был направлен запрос директору управления безопасности Московского банка ПАО «Сбербанк России», в ответ на который был предоставлен СD-диск с видеозаписями от 14 сентября 2019 года с камер наблюдения установленных в банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, данный диск он добровольно выдал следователю.

Показаниями фио, пояснившего суду, что в ночь с 13 на 14 сентября он находился у своего друга фио. Около 4 часов фио уехал, а когда вернулся около 6 часов, то сообщил ему, что двое неизвестных мужчин кавказской народности угрожая ему- фио предметом похожим на пистолет, заставили снять в банкомате денежные средства на сумму сумма и похитили мобильный телефон. Он-Лосев о случившемся заявил в службу экстренной помощи. Как в дальнейшем стало известно, фио написал заявление о случившемся. Когда фио пришел домой, он был очень испуган, говорил, что боялся их, так как их было двое и они физически превосходили его, кроме того, угрожали пистолетом, поэтому он подчинился их требованиям.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением фио от 14 сентября 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые, которое угрожая предметом, конструктивно схожим с пистолетом, похитили мобильный телефон Huawei Y 2019 стоимостью сумма, а также наличные денежные средства на общую сумму сумма, причинив значительный ущерб;

- карточкой происшествия о телефонном сообщении в отдел полиции от фио о преступлении в отношении знакомого: «отняли мобильный телефон, угрожая пистолетом, заставили в банкомате снять деньги сумма»

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес, фио, о том, что 14 сентября 2019 года примерно в 14 часов 45 минут им совместно с оперуполномоченным фио в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 162 УК РФ, был задержан Израилов фио;

- протоколом личного досмотра фио и изъятия у него принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 7 Плюс»;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио по характерным приметам опознал фио как лицо совершившее в отношении него противоправные действия;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 сентября 2019 года с участием фио по адресу: адрес, в ходе которого было зафиксировано место преступления, при этом никаких предметов обнаружено не было;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2019 года с участием фио по адресу: адрес, Римского-Корсакова, дом 2, в ходе которого потерпевший указал на банкоматы, в которых были попытки снять денежные средства с принадлежащих ему карт, а также указал на банкомат, в котором были сняты денежные средства при помощи его банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 сентября 2019 года, по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей Уай 6 2019» («Huawei Y6 2019»), черного цвета;

- протокол осмотра мобильного телефона «Хуавей Уай 6 2019» («Huawei Y6 2019»), черного цвета, IMEI 1: 860026044260572, IMEI 2: 860026044261570, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС»;

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Айфон 7 Плюс» («iPhone 7 Plus»), черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»;

- протоколом добровольной выдачи фио предметов и их последующим осмотром: банковской выписки по карте ПАО «Сбербанк России» № …2708 на имя фио, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № …2708 на имя фио, банковской карты адрес Банк» № …5737 на имя фио, банковской карты адрес Банк» № …0268 на имя фио, коробки от мобильного телефона марки «Хуавей Уай 6 2019» («Huawei Y6 2019») модели «ЭмРД-ЭлИкс1Эф» («MRD-LX1F»), черного цвета, с объемом встроенной памяти 32 ГБ и объемом оперативной памяти 2 ГБ, IMEI 1: 863159049607468, IMEI 2: 863159049647472, акта выполненных работ (отчет о сервисном обслуживании) от 11 августа 2019 года, акта выполненных работ № MS00008726 от 11 августа 2019 года;

- протоколом выемки у свидетеля фио СD-диск с видеозаписями от 14 сентября 2019 года с камер наблюдения установленных в банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес;

- протоколом осмотра записи, содержащейся на СD-диске

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их согласующимися между собой, являющимися достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. У суда не имеется оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио и фио, поскольку они непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, отвечающим требованиям действующего законодательства, при этом суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора подсудимого, а имеющиеся неточности суд не находит существенными и достаточными для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми.

В ходе судебного следствия по осмотрен CD-диск с записью от 14 сентября 2019 года камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк Россиии» по адресу: адрес. При просмотре диска на экране отображается помещение с несколькими банкоматами. В момент отображения времени 5:24:08 в помещение заходят фио и фио, за ними следует мужчина в куртке с капюшоном на голове, полностью закрывающем лицо, что исключает возможность его идентификации. В период времени до 5:31:56 фио стоил около банкомата, фио находится по левую руку от него, а неизвестный – справа. фио указывает рукой на банкомат, фио достает бумажник, откуда поочередно вынимает четыре карты, производит манипуляции с терминалом. фио достает деньги из купюроприемника, после чего все трое мужчин покидают отделение. Подсудимый фио при просмотре видеозаписи узнал себя и фио, пояснил, что денежные средства из терминала достал сам фио и передал ему.

При оценке данного доказательства суд обращает внимание, что подсудимый узнал себя и обстановку, участником которой он являлся. В ходе предварительного расследования CD-диск с записью был осмотрен следователем, его содержание отображено в соответствующем протоколе осмотра, который судом был исследован в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании исследованных по делу и признанных достоверными доказательств следует факт совместных и согласованных действий фио и неустановленного следствием соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вследствие их предварительного, состоявшегося до начала выполнения объективной стороны преступном сговоре на неожиданное нападение на потерпевшего в целях хищения его имущества с угрозой применения физического насилия к фио, для демонстрации превосходства и серьезности преступных намерений, в результате чего на потерпевшего было оказано психологическое давление, вследствие которого он утратили возможность оказывать сопротивление, что и явилось условием для беспрепятственного завладения подсудимым и его неустановленным соучастник принадлежащим ему имуществом, которыми соучастники имели возможность распоряжаться по своему усмотрению. Высказанные угрозы применить насилие и физическое уничтожение, приставление неустановленного предмета, похожего на пистолет, в область паха потерпевшего, который в силу сложившейся для него криминальной ситуации, воспринял реально и действительно угрожающими жизни и здоровью, что суд расценивает как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Тот факт, что непосредственные угрозы применения насилия к потерпевшему исходили от фио, не свидетельствует об отсутствии вины другого соучастника. В соответствии с распределением преступных ролей, неустановленное следствием лицо сопровождал фио и фио к отделению «Сбербанка России», находился в непосредственной близости от фио вплоть до снятия денежных средств, что свидетельствует о том, что фио и его неустановленный соучастник действовали в соответствии с распределением ролей, совершили согласованные действия при соисполнительстве в совершенном преступлении.

Доводы подсудимого о добровольности действий фио опровергаются показаниями потерпевшего, который последовательно сообщил о совершенном в отношении него насильственном преступлении свидетелю фио, обратился в отдел полиции с заявлением, впоследствии дал подробные показания в ходе предварительного следствия и затем в ходе судебного разбирательства. Суд также не соглашается с позицией фио о воспитательном характере его действий по отношению к фио, желании выдать похищенное его родственникам и об отсутствии корыстного мотива в его действиях, поскольку им и соучастником было похищено имущество, находящееся при потерпевшем – мобильный телефон и все наличные денежные средства в сумме сумма, а также все денежные средства, находящиеся на балансе при помощи банковской карты – сумма, и в тот же день, при задержании его сотрудниками полиции, похищенных фио денежных средств обнаружено не было, что свидетельствует о том, что он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела.

Органом следствия действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применение предмета, используемого в качестве оружия. Однако в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ прокурор, выступая в прениях, просил суд исключить из обвинения фио квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия» как не нашедший своего подтверждения.

Суд соглашается со стороной обвинения, и, анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и отсутствия квалифицирующего признака «применения предмета, используемого в качестве оружия. С учетом изложенного, действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания фио суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание роль и степень участия подсудимого в преступлении.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, в Москве проживал в общежитии, был неофициально трудоустроен в службу охраны, помогал материально родственникам, в том числе матери, страдающей заболеваниями, сестрам, воспитывал несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него родственников на иждивении, положительные характеристики, совершение преступления впервые, длительное содержание под стражей. Кроме того, поскольку родственники с согласия фио возместили имущественный ущерб фио в размере сумма, суд признает это в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определяя в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Израилова Шахбана Шахбановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Израилову Ш.Ш. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Израилову Ш.Ш. исчислять с 30 июля 2020 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей - с 14 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» № …2708, на имя фио; акт выполненных работ (отчет о сервисном обслуживании) от 11.08.2019 года; акт выполненных работ № MS00008726 от 11.08.2019 года; СD-диск с видеозаписями от 14.09.2019 года с камер наблюдения установленных в банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес - оставить на хранении при материалах дела;

- банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № … 2708 на имя фио, банковская карта банка адрес Банк» № … 5737 на имя фио, банковская карта банка адрес Банк» № … 0268 на имя фио, мобильный телефон «Хуавей Уай 6 2019» («Huawei Y6 2019») модель «ЭмРД-ЭлИкс1Эф» («MRD-LX1F»), черного цвета, с объемом встроенной памяти 32 ГБ и объемом оперативной памяти 2 ГБ, IMEI 1: 860026044260572, IMEI 2: 860026044261570, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» № 8970 1010 0549 6365 899 4, коробка от мобильного телефона марки «Хуавей Уай 6 2019» («Huawei Y6 2019»), выданные потерпевшему Сидорову Р.А. на ответственное хранение – оставить потерпевшему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Айфон 7 Плюс» («iPhone 7 Plus»), черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № 8970 1010 0549 5352 2267, с абонентским номером 8-985-344-12-05, находящийсяв КХВД СО ОМВД России по адрес, - выдать Израилову Ш.Ш. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио