Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательст-вующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Калинки- на А.Ю., представившего удостоверение № 1912 и ордер № 047 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, фио дата примерно в время, находясь в торговом зале гипермаркета «ЕВРОСПАР» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил со стеллажей: 4 идентичных друг другу батона колбасы сырокопченой торговой марки «PRIMA» (Прима), массой 400 г каждая, стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма 12 копеек; 2 идентичных друг другу упаковки со стейками охлажденными из говядины стриплоин торговой марки «МИРАТОРГ», массой 320 г каждая, стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма 18 копеек; 5 идентичных друг другу пачек сливочного масла торговой марки «ПРЕЗИДЕНТ 82,5%», массой 180 г каждая, стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма; 3 идентичных друг другу батона колбасы торговой марки «ДОКТОРСКАЯ», массой 500 г каждая, стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма 97 копеек; сыр торговой марки «ЛАМБЕР 55%», массой 0,996 кг, стоимостью сумма за один килограмм, на сумму сумма, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, которые фио поместил в карманы надетой на нем куртки, после чего, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, покинул торговый зал через расчетно-кассовый узел и направился к выходу из гипермаркета, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе из гипермаркета был задержан сотрудником охраны данного магазина. Своими преступными действиями фио пытался причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Он же, фио, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, фио дата, примерно в время, находясь в магазине «Spar № 319» (Спар № 319) наименование организации, расположенном по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, во исполнение задуманного взял со стеллажа 4 упаковки сыра «Мягкий Бри Нормандия с белой плесенью 50%», массой 100 г каждая, стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма; 2 упаковки сыра «Мягкий Бри Президент 60%», массой 200 г каждая, стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма; 4 упаковки стейков из говядины «Мираторг Рибай охлажденный», массой 320 г каждая, стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма, 2 пачки масла «Президент 82,5%», массой 180 г каждая, стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих поместил часть вышеуказанного товара в находящуюся при нем сумку, а остальную часть – в рукава находящейся при нем же куртки, которую в свою очередь поместил в находящийся при нем пакет белого цвета, после чего, не предъявляя и не оплачивая указанные продукты питания, вышел за пределы рассчетно-кассового узла, однако в тот момент преступные действия фио стали очевидны для окружающих, в частности для сотрудника охраны данного магазина, который потребовал от фио остановиться и вернуть похищенное. Тем не менее фио, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны окружающим, удерживая похищенное имущество, попытался с места совершения преступления скрыться бегством, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны данного магазина. Таким образом, своими действиями фио пытался причинить материальный ущерб наименование организации на общую сумму сумма без учета НДС.

В судебном заседании фио признал все обстоятельства совершения преступлений, сообщил суду, что не согласен только с квалификацией по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как считает, что им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а не покушение на открытое его хищение. Также фио пояснил суду, что совершил данные преступления в связи с тяжелым материальным положением, так как длительное время находился без работы.

Вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего – наименование организациифио, пояснившего суду, что днем дата от сотрудника охраны магазина по адресу: адрес он получил сообщение о задержании мужчины при попытке похитить из магазина товары. фио В.А. проследовал туда и застал сотрудника охраны магазина фио, а также фио Со слов фио выяснилось, что он обратил внимание на фио, который ходил по торговому залу магазина, останавливался у различных стеллажей, брал с них товары и помещал за пазуху надетой на нем куртки. Затем фио проследовал на кассовый узел, вышел за линию касс и направился к выходу из магазина. В этот момент фио подошел к фио и попросил предъявить чек, на что фио ответил, что чека у него нет. После этого фио провел фио в досмотровую комнату, туда вызвали сотрудников полиции, которыми по приезде, в присутствии двух приглашенных понятых, был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого оформлена добровольная выдача похищенного фио, а именно: 4 идентичных друг другу батона колбасы сырокопченой торговой марки «PRIMA», весом 400 г каждая, на общую сумму сумма; 2 идентичных друг другу стейка из говядины стриплоин охлажденного торговой марки «МИРАТОРГ», весом 320 г каждая, на общую сумму сумма; 5 идентичных друг другу пачек сливочного масла торговой марки «ПРЕЗИДЕНТ 82,5%», весом 180 г каждая, на общую сумму сумма; 3 идентичных друг другу батона колбасы торговой марки «ДОКТОРСКАЯ», весом 500 г каждая, на общую сумму сумма; сыр торговой марки «ЛАМБЕР 55%», весом 0,996 кг, на общую сумму сумма, а всего товара на общую сумму сумма (без учета НДС). В связи с произошедшим фио обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением.

Представитель потерпевшего также показал, что одним из объектов, которые он курирует, является магазин торговой сети «SPAR № 319» наименование организации по адресу: адрес. От сотрудника охраны магазина фио дата стало известно, что им совместно с сотрудниками охраны фио, фиоР, а также УУП ОМВД России по адрес вновь задержан фио, который пытался открыто похитить из магазина 4 упаковки сыра «Мягкий Бри Нормандия с белой плесенью 50%» по 100 г каждый, стоимостью сумма без учета НДС за одну упаковку сыра; 2 упаковки сыра «Мягкий Бри Президент 60%» по 200 г каждый, стоимостью сумма без учета НДС за одну упаковку сыра; 4 упаковки стейков из мраморной говядины «Мираторг Рибай охлажденный» по 320 г каждый, стоимостью сумма без учета НДС за одну упаковку стейков; 2 пачки масла сливочного «Президент 82,5%» по 180 г каждая пачка, стоимостью сумма без учета НДС за пачку, а всего имущества на общую стоимость сумма без учета НДС. По данному факту фио так же написал заявление в отдел полиции. Своими действиями фио в обоих случаях пытался причинить наименование организации незначительный материальный ущерб. Гражданский иск общество предъявлять не будет;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает специалистом по экономической безопас-ности в гипермаркете «ЕВРОСПАР» наименование организации по адресу: адресдата находился на своем рабочем месте, просматривал камеры видеонаблюдения торгового зала магазина. Примерно в время фио обратил внимание на фио, который убирал в карманы куртки различные товары, которые брал со стеллажей. Затем фио миновал расчетно-кассовый узел, оплатив только бутылку кваса, и направился к выходу из магазина, но остановился, оглядываясь, возле банковских терминалов, после чего предпринял попытку пройти через автоматические двери магазина. В этот момент к фио подошел фио и привел его в досмотровую комнату, куда были вызваны сотрудники полиции. Там фио выложил в продуктовую корзину похищенный им товар: 4 идентичных друг другу батона колбасы сырокопченой торговой марки «PRIMA», весом 400 г каждая; 2 идентичных друг другу стейка из говядины стриплоин охлажденного торговой марки «МИРАТОРГ», весом 320 г каждая; 5 идентичных друг другу пачек сливочного масла торговой марки «ПРЕЗИДЕНТ 82,5%», весом 180 г каждая; 3 идентичных друг другу батона колбасы торговой марки «ДОКТОРСКАЯ», весом 500 г каждая; сыр торговой марки «ЛАМБЕР 55%», весом 0,996 кг, который был выдан сотрудникам полиции, упакован в полиэтиленовый пакет с логотипом «ЕВРОСПАР», опечатан отрезком бумаги с пояснительной надписью и скреплен подписями понятых;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес, сообщившего следствию, что дата примерно в время от оперативного дежурного поступило указание проследовать в гипермаркет «Евроспар» по адресу: адрес связи с покушением на хищение товара. В досмотровой комнате торгового комплекса, куда прибыл фио, находился сотрудник охраны фио фио пояснил, что, находясь в мониторной комнате на видеонаблюдении, обратил внимание на фио, который в торговом зале складывал товар в карманы куртки, на кассе оплатил одну бутылку кваса и пытался уйти из магазина с неоплаченным товаром, но был задержан и доставлен в досмотровую комнату, где выложил из карманов куртки весь похищенный им товар – продукты питания: 4 идентичных друг другу батона колбасы сырокопченой торговой марки «PRIMA», весом 400 г каждая; 2 идентичных друг другу стейка из говядины стриплоин охлажденного торговой марки «МИРАТОРГ», весом 320 г каждая; 5 идентичных друг другу пачек сливочного масла торговой марки «ПРЕЗИДЕНТ 82,5%», весом 180 г каждая; 3 идентичных друг другу батона колбасы торговой марки «ДОКТОРСКАЯ». фио подтвердил сказанное фио Он, фио, в присутствии понятых провел личный досмотр фио, который добровольно выдал из продуктовой корзины указанные выше товары, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что дата в время к нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра фио В ходе досмотра фио выдал 4 идентичных друг другу батона колбасы сырокопченой торговой марки «PRIMA», весом 400 г каждая; 2 идентичных друг другу стейка из говядины стриплоин охлажденного торговой марки «МИРАТОРГ», весом 320 г каждая; 5 идентичных друг другу пачек сливочного масла торговой марки «ПРЕЗИДЕНТ 82,5%», весом 180 г каждая; 3 идентичных друг другу батона колбасы торговой марки «ДОКТОРСКАЯ», весом 500 г каждая; сыр торговой марки «ЛАМБЕР 55%», весом 0,996 кг. фио пояснил, что данный товар похитил из торгового зала фио В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, сообщившего следствию, что является сотрудником охраны наименование организации в гипермаркете «ЕВРОСПАР» наименование организации по адресу: адрес. Он, фиоо., дата дата находился в торговом зале магазина и увидел, как фио убирал в свою куртку различные товары, которые брал со стеллажей. Оплатив на кассе бутылку кваса и не предъявляя к оплате остальной товар, покупатель миновал расчетно-кассовый узел и направился к выходу из магазина, постоял возле банковских терминалов, после чего предпринял попытку пройти через автоматические двери магазина. В этот момент фиоо. подошел к фио и попросил предъявить кассовый чек на неоплаченный им товар, на что тот ответил, что чек отсутствует. фио был сопровожден в досмотровую комнату, куда вызвали сотрудники полиции;

- показаниями участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что дата, примерно в 15 часов 55 минут, когда фио в неслужебное время находился в магазине «Евроспар» по адресу: адрес, то обратил внимание, что из магазина выбегает молодой человек – фио, у которого в руках были пакет и вода, а через плечо висела небольшая сумка. Следом бежит фио и кричит, чтобы тот остановился и вернул похищенное. Сотрудник охраны на ходу попросил фио помочь догнать фио, после чего фио, фио и присо-единившиеся к ним сотрудники магазина фио и фио побежали за фио При этом фио продолжал кричать фио, чтобы тот остановился и вернул похищенное, но Григорь- ев В.А. не реагировал и продолжал убегать. Примерно в 50 метрах из магазина его догнали и препроводили обратно в магазин, где фио позвонил в дежурную часть отдела полиции и попросил направить к месту происшествия следственно-оперативную группу. По ее прибытии был проведен ряд процессуальных действий, в том числе личный досмотр фио, доставшего из находящейся при нем сумки товар, который он пытался открыто похитить, – говяжьи стейки, 2 пачки сливочного масла, а из находящегося при нем пакета фио достал куртку, в рукавах которой находились 2 упаковки одного вида сыра и 4 – другого;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, сообщившего следствию, что он работает сотрудником службы безопасности наименование организации в магазине «Spar № 319», расположенном по адресу: адресдата находился на своем рабочем месте при выходе из магазина. Примерно в время сотрудник охраны фио сообщил по рации, что при просмотре камер видеонаблюдения замечен молодой человек, одетый в желтую кофту и синие джинсы, который брал продукты, складывал их сначала в покупательскую корзину, а после, оглядываясь по сторонам и видя, что за ним никто не наблюдает, перекладывал товар в находившиеся при нем сумку и куртку. Также фио сообщил, что фиоА следует к кассам. Там фио увидел фио и стал наблюдать за его действиями. фио оплатил на кассе только бутылку воды, затем вышел за линию касс, положил в пакет свою куртку и направился к выходу из магазина. У фио также весела через плечо сумка. Перед выходом из магазина фио подошел к фио и попросил вернуть похищенное, однако фио, обернувшись, посмотрел на фио и выбежал на улицу. фио М.М. побежал за ним, увидел на выходе из магазина ранее ему известного фио и попросил помочь догнать фио, после чего фио, а также присоединившиеся к ним фио и фио стали преследовать фио При этом фио кричал, чтобы тот остановился и вернул похищенное, но фио не реагировал и продолжал убегать. Примерно в 50 метрах от выхода из магазина фио догнали и препроводили обратно;

- показаниями оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, сообщившего следствию, что дата в время он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в время дата от оперативного дежурного поступило указание проследовать в магазин «Евроспар» по адресу: адрес. Прибыв туда, фио провел в присутствии понятых досмотр фио, который достал из находящейся при нем сумки типа «барсетка» товар, который он пытался открыто похитить из вышеуказанного магазина: 4 упаковки стейков из мраморной говядины «Мираторг Рибай охлажденный» по 320 г каждый стейк; 2 пачки сливочного масла торговой марки «Президент 82,5%» по 180 г каждая пачка; из находящегося при нем пакета фио достал свою куртку, в рукавах которой находились 2 упаковки сыра «Мягкий Бри Президент 60%» по 200 г каждый и 4 упаковки сыра «Мягкий Бри Нормандия с белой плесенью 50%» по 100 г каждый. По окончании личного досмотра фио составил соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, кроме фио, который подписывать протокол отказался, ничем это не аргументируя;

- показаниями свидетеля фиоР, допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает сотрудником службы по экономической безопасности наименование организации магазина «Spar № 319» по адресу: адресдата примерно в время вместе со своим коллегой фио находился в мониторной комнате. Они увидели подозрительного молодого человека (фио), который брал со стеллажей товар, складывал его сначала в покупательскую корзину, а после, оглядываясь по сторонам и видя, что за ним никто не наблюдает, перекладывал его то в свою сумку, то в куртку, висевшую на его руке. Когда они увидели, что фио проследовал к кассам, фио по рации сообщил о произошедшем фио, наховшемуся около выхода/входа в магазин. фио оплатил на кассе только бутылку воды; выйдя за линию касс, положил в пакет свою куртку и направился к выходу из магазина, где к нему подошел фио, однако Григорь- ев В.А. выбежал на улицу. фио М.М. побежал за ним, к нему присоединились фио, который в это время находился возле выхода из магазина, а также фио и фио Преследуя фио, фио кричал ему, чтобы тот остановился и вернул похищенное. Примерно в 50 метрах от выхода из магазина они догнали фио и отвели обратно в магазин.

Вину подсудимого в совершении преступления также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление фио (КУСП № 24698 от дата) о привлечении к ответственности фио, который дата совершил хищение товара на общую сумму сумма из магазина «Евроспар № 310» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, чем причинил наименование организации незначительный ущерб (том № 1 л.д. 4);

- протокол личного досмотра от дата, в ходе проведения которого фио добровольно выдал из покупательской корзины, находящейся в мониторной магазина «Евроспар» по адресу: адрес, адрес, идентичные друг другу 4 батона колбасы сырокопченой торговой марки «PRIMA», весом 400 г каждая; 2 идентичных друг другу стейка из говядины стриплоин охлажденного торговой марки «МИРАТОРГ», весом 320 г каждая; 5 идентичных друг другу пачек сливочного масла торговой марки «ПРЕЗИДЕНТ 82,5%», весом 180 г каждая; 3 идентичных друг другу батона колбасы торговой марки «ДОКТОРСКАЯ», весом 500 г каждая; сыр торговой марки «ЛАМБЕР 55%», весом 0,996 кг (том № 1 л.д. 22-23);

- рапорт УУП ОМВД России по адрес Литвинчу- ка А.Г. от дата о задержании фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (том № 1 л.д. 27);

- товарные накладные, согласно которым наименование организации получило: колбасу сырокопченую торговой марки «PRIMA» (Прима), весом 400 г, стоимостью за батон сумма без учета НДС; стейки из говядины стриплоин охлажденные торговой марки «МИРАТОРГ», весом 320 г, стоимостью сумма без учета НДС; сливочное масло торговой марки «ПРЕЗИДЕНТ 82,5%», весом 180 г, стоимостью за пачку сумма без учета НДС; колбасу торговой марки «ДОКТОРСКАЯ», весом 500 г, стоимостью за батон сумма без учета НДС; сыр торговой марки «ЛАМБЕР 55%», весом 0,996 кг, стоимостью сумма без учета НДС за 1 кг (том № 1 л.д. 7-20);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен компакт-диск «VS CD-R compact disk recordable 700MB/80MIN 52x» с видеофайлом с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Евроспар», расположенного по адресу: адрес (том № 1 л.д. 50-52);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены похищенные фио колбаса, стейки, сливочное масло и сыр (том № 1 л.д. 59-61);

- заявление фио (КУСП № 17782 от дата) о привлечени к ответственности фио, который дата совершил хищение товара на общую сумму сумма из магазина «Евроспар № 319» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, чем причинил наименование организации незначитель-ный ущерб (том № 1 л.д. 168);

- протокол личного досмотра от дата, в ходе проведения которого в находившихся при фио сумке и рукавах его куртки обнаружены и изъяты 4 упаковки сыра «Мягкий Бри Нормандия с белой плесенью 50%» по 100 г каждая; 2 упаковки сыра «Мягкий Бри Президент 60%» по 200 каждая; 4 упаковки стейков из мраморной говядины «Мираторг Рибай охлажденный» по 320 г каждая; 2 пачки масла сливочного «Президент 82,5%» по 180 г каждая (том № 1 л.д. 186);

- протокол осмотра места происшествия – помещения магазина «Евроспар» наименование организации, расположенного по адресу: адрес (том № 1 л.д. 189-192);

- рапорт УУП ОМВД России по адрес Белокон- ного С.Н. о задержании фио (том № 1 л.д. 187);

- товарные накладные, согласно которым наименование организации получило: сыр «Мягкий Бри Нормандия с белой плесенью 50» массой 100 г, стоимостью за упаковку сумма без учета НДС; сыр «Мягкий Бри Президент 60%» массой 200 г, стоимостью за упаковку сумма без учета НДС; стейки из говядины «Мираторг Рибай охлажденный» массой 320 г, стоимостью за упаковку сумма без учета НДС; сливочное масло «Президент 82,5%» массой 180 г, стоимостью за упаковку сумма 50 копеек без учета НДС (том № 1 л.д. 171-185);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена видеозапись хищения товара от дата из магазина «Евроспар», расположенного по адресу: адрес, которая перекопирована на лазерный диск СД-Эр (СD-R), и сделаны скриншоты на 17 листах (том № 2 л.д. 1-2);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах задержания фио, а фио давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том № 1 л.д. 235-244);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фиоА, в ходе которой фио подтвердил свои ранее данные показания, а фио давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (том № 1 л.д. 245-250);

- вещественные доказательства:

компакт-диск «VS CD-R compact disk recordable 700MB/80MIN 52x» с одним видеофайлом с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Евроспар», расположенного по адресу: адрес (том № 1 л.д. 53); - лазерный диск СД-Эр (СD-R) и скриншоты на 17 листах (том № 1 л.д. 21-22);

- 4 идентичных друг другу батона колбасы сырокопченой торговой марки «PRIMA» (Прима), весом 400 г каждая; 2 идентичных друг другу стейка из говядины стриплоин охлажденного торговой марки «МИРАТОРГ», весом 320 г каждая; 5 идентичных друг другу пачек сливочного масла торговой марки «ПРЕЗИДЕНТ 82,5%», весом 180 г каждая; 3 идентичных друг другу батона колбасы торговой марки «ДОКТОРСКАЯ», весом 500 г каждая; сыр торговой марки «ЛАМБЕР 55%», весом 0,996 кг (том № 1 л.д. 68-69);

- 4 упаковки сыра «Мягкий Бри Нормандия с белой плесенью 50%» по 100 г каждый; 2 упаковки сыра «Мягкий Бри Президент 60%» по 200 г каждый; 4 упаковки стейков из мраморной говядины «Мираторг Рибай охлажденный» по 320 г каждый; 2 пачки масла сливочного «Президент 82,5%» по 180 г каждая (том № 2 л.д. 63-64).

Вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательст-ва, представленные стороной обвинения, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой, являющимися достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, Наибо- ва Т.А., фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу. Суду не представлено доказательств, по которым указанные лица имели бы причины оговорить подсудимого.

В ходе судебного следствия по ходатайству подсудимого осмотрено вещественное доказательство – диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Евроспар», расположенного по адресу: адрес. Подсудимый фио при этом события подтвердил, сообщил суду что действительно все так и происходило, вину признает. Осмотрен также диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазине наименование организации, расположенного по адресу: адрес. При просмотре данной записи подсудимый фио события подтвердил, вину признал частично, так как полагает, что совершил тайное хищение чужого имущества.

Аналогичную позицию занял защитник подсудимого – адвокат Калин- кин А.Ю., который полагает, что действия фио дата подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку совершенное им тайное хищение чужого имущества окончено в момент, когда фио миновал расчетно-кассовый узел и, следовательно, получил возможность распорядиться продуктами по своему усмотрению.

Однако суд с такой позицией стороны защиты согласиться не может и считает, что фио не получил реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом в магазине, о чем он был осведомлен, т.к. в аналогичной ситуации дата фио был задержан сотрудниками охраны торгового комплекса.

фио того, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Поскольку действия фио, переросшие дата в отрытое хищение чужого имущества, были пресечены, они подлежат квалификацию как покушение на грабеж.

С учетом изложенного действия фио дата суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а по преступлению дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 104-8 от дата дата фиоА каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ (по МКБ-10 F19.2). В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у фио не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) фио нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к такому лечению нет. Клинических признаков алкоголизма в настоящее время фио не обнаруживает.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ фио не согласен с квалификацией, вину в совершении фактических действий признает, раскаивается. На учете у врача-психиатра фио не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ», официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, сам страдает хроническим заболеванием – гепатитом фио того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание фио вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом данных, характеризующих личность фио, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых фио скрылся от органа предварительного расследования и был объявлен в розыск, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, местом отбывания фио наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дата лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить фио наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Григорье- ва В.А. под стражей в период с момента фактического задержания – с дата (т.1 л.д. 108) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

компакт-диск «VS CD-R compact disk recordable 700MB/80MIN 52x», лазерный диск СД-Эр (СD-R) и скриншоты на 17 листах хранить при деле;

изъятые у фио продукты полагать возвращенными представи-телю потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио