Решение

№ 2-1505/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 мая 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Разумовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/20 по иску АО «АльфаСтрахование» к Чурилину И.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чурилину И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 494,96 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 734,85 руб., ссылаясь на то, что 03.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств – Киа Оптима, г.р.з. …., под управлением Таджимуратова Р.Х., и Фольксваген Гольф, г.р.з. …, под управлением Чурилина И.М., принадлежащего Чурилину А.И. на праве собственности. Виновником ДТП является водитель Чурилин И.М. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Киа Оптима, г.р.з. …. . На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Фольксваген Гольф, г.р.з. ….. , была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису серии МММ 5017069696. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 84 494,96 руб. Вместе с тем Чурилин И.М. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил истцу экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП. Таким образом АО «АльфаСтрахование» имеет регрессное право требования к Чурилину И.М. в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик Чурилин И.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств – Киа Оптима, г.р.з. ….. , под управлением Таджимуратова Р.Х., и Фольксваген Гольф, г.р.з. ….. , под управлением Чурилина И.М., принадлежащего Чурилину А.И. на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль Киа Оптима, г.р.з. ….., получил технические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 03.06.2019 (л.д. 15).

Из вышеуказанного извещения следует, что водитель Чурилин И.М. свою вину в произошедшем ДТП признает.

Риск наступления гражданской ответственность в отношении транспортного средства Фольксваген Гольф, г.р.з. ….., был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ 5017069696, Чурилин И.М. включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованы тем, что ответчиком в нарушение пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в адрес истца не был направлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основаниям для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения.

Вместе с тем с 01.05.2019 указанное положение закона утратило силу, следовательно с указанной даты страховщик не вправе предъявлять регрессное требование со ссылкой на пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом на момент наступления страхового случая действующим законодательством не установлены меры гражданско-правовой ответственности, за неисполнение Чурилиным И.М. обязанности по направлению в адрес АО «АльфаСтрахование» бланка извещения о ДТП, в связи с чем настоящие исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Чурилину И.М. удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и производные требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Чурилину И.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.