Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/20 по иску Баранова В.А. к Левданскому А.Я. о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Баранов В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Левданскому А.Я. о взыскании в порядке ст. 1064 ГК РФ 535 579,46 руб. в качестве денежной компенсации за вред, причиненный ответчиком в результате его противоправных действий в гражданском процессе в рамках гражданского дела № 2-5090/18, выразившихся в его неверных показаниях и 17 272,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 30.06.2019, а также взыскании таких процентов до вступления решения суда в законную силу.

Истец Баранов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что в рамках названного гражданского дела с него в пользу Левданского А.Я. были взысканы денежные средства в общем размере 2 135 514,89 руб., что в частности обусловлено тем, что переданные последним денежные средства продавцам Барановым в размере 500 000 руб. от 30.07.2015, а затем переданные ему 27.05.2016 денежные средства в размере 500 000 руб. являлись задатком по единому соглашению о задатке от 30.07.2015, а потому были взысканы в двойном размере вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, однако денежные средства, переданные ему Левданскому А.Я. 27.05.2016 не являлись задатком, о чем свидетельствует расшифровка аудиозаписи состоявшегося судебного заседания и удостоверенные замечания на протокол этого судебного заседания от 11.12.2018, согласно которым Левданский А.Я. указал, что установленная соглашением сумма задатка не менялась, а вторая сумма в размере 500 00 руб. была передана на вере.

Ответчик Левданский А.Я. в судебном заседании просил отклонить требования истца, ссылаясь в том числе на то, что спор сторон о взыскании полученного продавцами Барановыми задатка в счет приобретения земельного участка уже был предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела № 2-5090/18, решение суда по которому вступило в законную силу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2018 по гражданскому делу № 2-5090/18 были удовлетворены требования Левданского А.Я. к продавцам Баранову В.А. и Баранову С.А. о взыскании задатка в размере 1 000 000 руб., 1 000 000 руб. в виде двойного задатка, 131 007,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.07.2019 названное решение было отменено, постановлено новое решение, которым с Баранова В.А. и Баранова С.А. в пользу Левданского А.Я. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 503,92 руб. и 5 655 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с Баранова В.А. в пользу Левданского А.Я. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 503,92 руб., в остальной части иска к Баранову С.А. было отказано.

Из названного судебного акта следует, что в солидарном порядке денежные средства в размере 1 000 000 руб. были взысканы судом в пользу Левданского А.Я., из расчета 500 000 руб., полученных ответчиками по соглашению о задатке от 30.07.2015 и 500 000 руб. по п. 2 ст. 381 ГК РФ, поскольку за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток.

С Баранова В.А. в пользу Левданского А.Я. денежные средства в размере 1 000 000 руб. были взысканы из расчета 500 000 руб., полученных ответчиком по расписке от 27.05.2016 и 500 000 руб. по п. 2 ст. 381 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи не был заключен до 15.12.2016 ввиду наличия ареста на спорный земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что он исполнил указанное апелляционное определение, однако оснований для признания полученной им от Левданского А.Я. денежной суммы в размере 500 000 руб. от 27.05.2016 задатком не имеется, поскольку последний сам это подтвердил и тем самым опроверг свои исковые требования, о чем свидетельствует расшифровка аудиозаписи состоявшегося 11.12.2018 судебного заседания по такому гражданскому делу, а потому в порядке ст. 1064 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 535 579,46 руб., потому как Левданским А.Я. в таком гражданском процессе заявлены неверные показания, то есть совершены противоправные действия, причинившие вред.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких данных, учитывая, что настоящий иск фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2019, принятого в рамках гражданского дела № 2-5090/18 по причине несогласия истца с этим решением, что, в силу ГК РФ, является недопустимым способом защиты гражданских прав, исковые требования последнего подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баранова В.А. к Левданскому А.Я. о взыскании причиненного ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2020