Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 февраля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Шиндяпиной А.С., с участием

- государственного обвинителя – в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Фроловой Е.А.,

- осужденного фио и его защитника – адвоката Князева Д.Г., ...»,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор ... адрес от дата в отношении:

фио, ...

,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

У С Т А Н О В И Л:

фио приговором ... адрес от дата осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний фио назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ. На основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений фио назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 15 дней. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от дата ... адрес и окончательно назначить фио наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменена, фио взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставлена - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания фио исчислен по приговору от дата ... адрес - с момента фактического задержания до момента вступления приговора ... адрес от дата в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор мирового судьи осужденным фио подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит суд апелляционной инстанции пересчитать срок отбытия им наказания в период с дата по день вступления приговора мирового судьи в законную силу, то есть с учетом приговора ... адрес от дата.

Осужденный фио и его защитник фио в судебном заседании требования жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор полагал апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего наименование организации будучи своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие, суду не предоставил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного разбирательства, стороны просили суд, рассмотреть настоящую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное изъявление сторон, учитывая положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства, осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым фио согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, при назначении фио наказания мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного фио и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному фио, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения фио назначен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор мировым судьей вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы осужденного о неправильном исчислении ему срока отбытия наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными, опровергающимися материалами дела, в том числе с учетом постановления ... адрес от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор ... адрес от дата в отношении фио, паспортные данные – оставить без изменения, а жалобу осужденного фио – без удовлетворения.

Считать назначенное фио наказание по приговору ... адрес от дата, с учетом постановления ... адрес от дата, на настоящее время отбытым, в связи с чем фио освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно положениям гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.З. Галиуллин