Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 16/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- осужденного фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 4488, выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата, а также ордер № 7 от дата, выданный АК фио,

- потерпевшей фио,

- представителя потерпевшей – адвоката фио, представившего удостоверение № 10152, выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата, а также ордер № 769 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей фио, адвоката фио, осуществляющего защиту осужденного фио, апелляционном представлению государственного обвинителя фио в отношении:

фио, паспортные данные УССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 87 адрес, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в результате чего назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Как установлено в приговоре мирового судьи, фио обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что он дата примерно в время, находясь на законных основаниях в помещении кухни квартиры № 40 дома № 21 по адрес в адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей дочерью фио, имея умысел на совершение угрозы убийством, во исполнение задуманного, взяв в руку бейсбольную биту, находясь в непосредственной близости от фио нанес бейсбольной битой последней удар в область головы, высказал в адрес фио угрозу убийством: «Я тебя убью!». фио угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, учитывая характер совершенных фио действий, его агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения, в результате чего у фио имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством. Своими преступными действиями фио причинил фио моральный и физический вред.

Не согласившись с приговором мирового судьи потерпевшая фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой на данный приговор, указав на то, что не оспаривает выводы суда о соответствии установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств фактическим обстоятельствам произошедших событий, однако не согласна с видом и размером назначенного наказания, считая его чрезмерно мягким.

Также не согласившись с приговором мирового судьи адвокат фио, осуществляя защиту фио, обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции допущены нарушения уголовно – процессуального закона.

На указанный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, согласно которому государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от дата в отношении фио по ч.1 ст.119 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу не выполнены требования положений ст.297 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления в судебном заседании были поддержаны осужденным фио, его защитником, ранее участвующей в судебном заседании потерпевшей фио, ее представителем, государственным обвинителем по приведенным в них обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы потерпевшей, защитника осужденного, мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи отменить с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В силу ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд оценивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие следственные действия по исследованию доказательств.

Согласно ст.259 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства ведется протокол, в котором обязательно указываются все действия суда, в том числе результаты производимых в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

Судебное решение должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Как следует из текста оспариваемого судебного акта суда первой инстанции решение о виновности фио было принято на основании исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: выписного эпикриза от дата. Том № 1, л.д. 12; приложении к протоколу осмотра предметов (документов). Том № 1, л.д. 32 – 34; постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном Бутырским районным судом адрес дата. Том № 1, л.д. 108 – 109, том № 2, л.д. 109, при этом, как следует из протоколов судебных заседаний, указанные материалы уголовного дела в судебных заседаниях судом первой инстанции исследованы не были, что является безусловным основанием для отмены приговора суда первой инстанции.

Также, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, судом не получили должной оценки показания свидетелей фио, фио, Волковой (Точилкиной) Т.А., фио, фио, фио, что в свою очередь свидетельствует о необходимости удовлетворения апелляционного представления и проведения нового судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о невиновности или виновности фио

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в ходе апелляционного разбирательства по делу, и в силу п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

В этой связи приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции надлежит строго соблюдать положения уголовного-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, с учетом доводов, приведенных участниками судебного разбирательства при апелляционном обжаловании, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 87 адрес, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата в отношении фио – отменить, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно положениям гл.47.1 УПК РФ.

Судья: фио