Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при помощнике судьи Шиндяпиной А.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката Денисюк А.Г., ...

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-87/2020 в отношении:

фио ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Так, фио, дата, находясь в адрес, более точного адреса дознанием не установлено, зная о порядке законного пребывания на адрес и не желая оформить разрешение временного проживания на территории РФ и регистрации по месту жительства на территории РФ, в установленном законом порядке, реализуя возникший преступный умысел, передал неустановленному лицу паспорт гражданина адрес с серийным номером ... на его (фио) имя, для изготовления заведомо поддельных штампов о разрешении временного проживания на адрес и регистрации по месту жительства на адрес, заплатив неустановленному лицу денежные средства в сумме сумма. После чего в неустановленном дознанием месте, фио был получен паспорт гражданина адрес с серийным номером ... на его (фио) имя, в котором, согласно заключения эксперта № ... от дата: «паспорт № ... от дата на имя фио гражданина адрес соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков. Оттиск штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» на 24 странице паспорта гражданина адрес на имя фио паспортные данные не соответствует представленным экспериментальным образцам оттисков штампов «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ». Оттиск штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА» на 25 странице паспорта гражданина адрес на имя фио паспортные данные не соответствует представленным экспериментальным образцам оттисков штампов «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА». Так же согласно заключения эксперта № ... от дата: «оттиск гербовой печати от имени ФМС «...», расположенный на 24 странице паспорта гражданина фио с серийным номером ... на имя фио паспортные данные не соответствует оттискам гербовой печати от имени ФМС «...», представленными в качестве образцов».

После чего, дата, примерно в время, фио находясь по адресу: адрес, был остановлен полицейскими ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, он (фио) осознавая поддельность имеющегося у него паспорта, реализуя свой преступный умысел, использовал вышеуказанный заведомо поддельный паспорт гражданина адрес с серийным номером ..., заполненный на его (фио) имя, путем его предъявления полицейскому фио в качестве подлинного официального документа, как подтверждение законного нахождения на адрес.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч 3 ст. 327 УК РФ, фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого фио судом не установлено, учитывая что по смыслу закона при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ, а также принимая во внимание тот факт, что наказание в виде принудительных работ как альтернативная санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ непосредственно в адрес ввиду отсутствия специализированных исправительных центров до настоящего времени не применяется, считает целесообразным назначить фио наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять) сумма прописью

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк паспорта гражданина адрес на имя фио, находящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 74), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин