Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 20 апреля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-219/20 по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Валитовой А.Ш. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Взыскатель АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с настоящим административным иском к должнику Валитовой А.Ш. и просил в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установить для последней ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № … от 22.08.2019, ссылаясь на то, что Валитова А.Ш. является должником по таковому, однако в установленный срок она не исполнила требование исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Валитова А.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Заинтересованного лицо Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило; направило материал исполнительного производства в отношении должника Валитовой А.Ш.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2019 на исполнении судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Стародубцева А.П. находится исполнительное производство № …, возбужденное в отношении должника Валитовой А.Ш. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 06.08.2019; взыскатель АО «Райффайзенбанк», сумма задолженности 412 401,97 руб.

О возбуждении указанного исполнительного производства должник Валитова А.Ш. уведомлена надлежащим образом (л.д. 17).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры для исполнения должником обязанности по погашению задолженности (15.10.2019 и 28.10.2019 приняты Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации; 06.12.2019 принято Постановление об обращении взыскания на заработную плату; 14.02.2020 осуществлен выход по адресу проживания должника, согласно которому последняя и ее имущество по таковому не обнаружены, дверь никто не открыл; 20.04.2020 принято Постановление о запрете на совершение регистрационных действий).

Вместе с тем установлено, что по состоянию на 20.04.2020 сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 412 400,62 руб., что свидетельствует о том, что меры по добровольному погашению упомянутой задолженности должником Валитовой А.Ш. не предпринимаются; доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей , постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ( названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Так, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации ( Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких данных, учитывая, что упомянутая задолженность должником Валитовой А.Ш. в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о ее тяжелом материальном положении, препятствующим погашению суммы наличествующей задолженности, превышающей 30 000 руб., при том, что сведений о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа последняя не сообщила, об отсрочке, рассрочке уплаты задолженности в установленном порядке не ходатайствовала, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Валитовой А.Ш. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить должнику Валитовой А.Ш., … года рождения, уроженке …, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству … от 22.08.2019 либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.