Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1257/2020 по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, в котором просила суд взыскать с фио сумму неосновательное обогащение в объеме полученных со счета наследодателя денежных средств в рублевом эквиваленте в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования фио мотивирует тем, что истец, на ровне с ответчиком, являются наследниками к имуществу фио умершей дата, по закону. В состав наследства вошли денежные вклады в наименование организации открытые на имя наследодателя. При обращении в банк истец узнала, что ответчиком дата на основании нотариальной доверенности от имени фио были сняты с банковского счета последней (фио) денежные средства в размере сумма. Тем самым, поскольку доверенность от имени фио прекратила свое действие в связи со смертью наследодателя, истец полагает, что в результате действий ответчика, у ответчика возникло неосновательное обогащение, в размере ½ доли от вклада фио, входящего в состав наследственного имущества.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, при этом указав, что полученные ответчиком денежные средства со счета наследодателя, были израсходованы последним на погребение наследодателя.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что дата скончалась (умерла) фио (далее по тексту – наследодатель), после смерти которой открылось наследственное имущество в виде денежных средств, размещенных на банковском вкладе №42306.810.6.3805.1023896 открытом в структурном подразделении наименование организации. К моменту смерти наследодателя, общий размер денежных средств, размещенных на названном банковском вкладе составлял сумма.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей фио, к моменту смерти приходились – дочь наследодателя фио (далее по тексту – истец) и сын наследодателя фио (далее по тексту – ответчик).

дата, с целью принятия наследства открывшегося после смерти наследодателя фио, истцом фио в адрес нотариуса адрес фио было направлено заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом истец в названном заявлении уведомил нотариуса о наличии иных наследников первой очереди к имуществу умершей фио

На основании заявления истца, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей фио №436/2018, в рамках которого дата истцу фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли наследственного имущества умершей фио, состоящего из денежного вклада, хранящегося в наименование организации на счете №42306.810.6.3805.1023896 с причитающимися процентами и компенсации.

Вместе с тем, в рамках наследственного дела, нотариусом было установлено, что дата ответчиком фио на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени фио, с банковского вклада наследодателя, открытого в наименование организации на счете №42306.810.6.3805.1023896, были сняты денежные средства в размере сумма.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что поскольку доверенность от имени фио прекратила свое действие в связи со смертью наследодателя – дата, при этом денежные средства со вклада наследодателя были получены ответчиком дата, - действия ответчика по отношению к наследственному имуществу наследодателя фио являются недобросовестными, при этом у ответчика в следствии получения названных денежных средств в размере сумма, возникло неосновательное обогащение в сумме сумма, что составляет ½ долю от вклада фио, входящего в состав наследственного имущества.

Так суд разрешая исковые требования фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из следующего.

Согласно ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства, согласно ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном - настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего . Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с и ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ГПК РФ.

Как судом указывалось ранее, дата на имя фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю в отношении денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями наименование организации на счете №42306.810.6.3805.1023896.

Между тем, как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере сумма были сняты ответчиком со счета №42306.810.6.3805.1023896 открытого в наименование организации на имя фио – дата на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени фио, т.е. после смерти наследодателя.

Вместе с тем, возражая против доводов истца о получении неосновательного обогащения, ответчик фио ссылался на то, что полученные денежные средства были израсходованы последним на погребение наследодателя.

Однако суд, находит доводы стороны ответчика в части расходования денежных средств на погребение наследодателя, в сумме, полученной с денежного вклада, не состоятельными и отвергает в силу следующего.

В соответствии со Федерального закона Российской Федерации от дата 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации, в том числе, путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации.

Выплаты предусмотренных названным Федеральным компенсаций, согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1092, осуществляются вкладчикам, а также их наследникам - на основании документов, подтверждающих их право на наследство, и свидетельства о смерти владельца вкладов.

В материалах гражданского дела отсутствуют документы с очевидной достоверностью указывающих на то, что полученные ответчиком денежные средства со вклада наследодателя в полном объеме, были израсходованы на погребение наследодателя. Кроме того, действующее законодательства не содержит в себе диспозитивных и императивных правовых норм, предусматривающих в себе возможность изобличения и реализации наследственного имущества наследодателя до момента вступления наследников в его право собственности и владения по основания, не иначе, как предусмотренным в изложениях действующего наследственного права.

Таким образом, принимая во внимание ранее приведенные нормы материального права, а также с учетом того, что денежные средства, полученные ответчиком с банковского счета наследодателя, на основании прекратившей свое действие доверенности, получены ответчиком без законных на то оснований, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд находит требования истца фио о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения – законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям, истец принявший наследство после умершей фио посредством подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства, и ответчик, фактически своими действиями принявший наследство после умершей матери фио, являются законными наследниками фио первой очереди, других наследников после смерти фио не имеется, а потому каждая из сторон по делу имеет равное право на наследство - в размере по ½ доли, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. Разрешая требования истца в данной части суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, при исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в качестве начала периода указал дату - дата, т.е. момент снятия денежных средств ответчиком с банковского счета наследодателя, - однако суд находит суждения истца в данной части, не отвечающим требованиям материального права, в силу следующего, моментом возникновения права на наследство принято считать момент смерти наследодателя, между тем, в силу императивных норм наследственного права, моментом владения и распоряжения наследуемым имуществом, принято считать период времени в который было выдано свидетельство о праве на наследство или выполнены действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что моментом вступления истца в право владения и распоряжения наследуемым имуществом, является момент получения свидетельства о праве на наследство по закону, т.е. дата.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств настоящего гражданского дела, а также исходя из положений ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах ( ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска, истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, соответствующем требованиям НК РФ.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, пропорционально сумму удовлетворенных исковых требований, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1257/2020 по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1257/2020 по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, изготовлено дата

Судья фио