Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/20 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к заемщику Егорову А.А. о взыскании задолженности по заключенному 03.05.2014 между сторонами кредитному договору № 2164906162 в общем размере 55 296,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 858,89 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями такого договора кредитором ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810750010552746, с лимитом овердрафта (кредитования) с 03.05.2014 в размере 20 000 руб., а со 02.11.2014 в размере 40 000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов, погашая задолженность путем размещения денежных средств на текущем счете не менее суммы минимального платежа в течение установленных для этих целей периодов, однако в нарушение условий договора последний за период с 03.05.2014 по 25.12.2017 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности, от оплаты которой ответчик уклоняется.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Егоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 03.05.2014 на основании поступившего от заемщика Егорова А.А. заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил последнему кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 20 000 руб., открыл заемщику текущий счет № 40817810750010552746 для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

Составной частью кредитного договора являются Тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому продукту Карта, действующие с 01.05.2014.

Условиями договора установлены процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых, льготный период кредитования - до 51-го дня, минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25 числа включительно, а также размер компенсации расходов банка по уплате услуги страхования (процентов от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) – 0,77 %.

При этом стороны согласовали, что за нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Заемщик указал, что с содержанием памятки об условиях использования карты ознакомлен и согласен.

Одновременно в своем заявлении заемщик выразил согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

П. 7 Условий договора гласит, что Банк вправе по собственному усмотрению увеличивать размер овердрафта в рамках тарифов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий заключенного договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его счету; последний платеж произведен ответчиком 25.07.2017.

Из представленной суду выписки по счету и расчета задолженности следует, что в результате уклонения заемщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, за последним до настоящего времени числится непогашенная задолженность, общий размер которой составляет 55 296,44 руб., в том числе сумма основного долга в размере 38 284,72 руб., проценты в размере 5 065,97 руб., штрафы в размере 8 800 руб. и сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 3 145,75 руб.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Вместе с тем на основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 858,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2164906162 от 03.05.2014 в общем размере 55 296,44 руб. и 1 858,89 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 57 155,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2020