Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11а-2/2020

Мировой судья с/у №392

района Отрадное города Москвы Копылова О.Б.

Апелляционное определение

г. Москва 31 января 2020 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Лукашин И.А., рассмотрев дело по частной жалобе Мельника И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

«возвратить заявление Мельника И.В. об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по земельному, транспортному налогу по делу № 2а-133-СП/19»,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы от 19.09.2019 по заявлению взыскателя ИФНС России № 15 по г. Москве с должника Мельника И.В. взыскана недоимка по земельному налогу за период 2015 год, 5 месяцев 2017 года в общем размере 10 218 435 руб. и пени в размере 374 731,16 руб., недоимка по уплате пени по транспортному налогу за период 2017 год в размере 0.33 руб., а также 30 000 руб. государственной пошлины.

23.09.2019 копия судебного приказа направлена должнику Мельнику И.В.

Определением мирового судьи от 14.11.2019 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Мельнику И.В., поскольку таковые поступили за пределами установленного КАС РФ срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока заявителем не представлено, как не представлено и заявление о восстановлении последнему процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Мельник И.В. ссылается на незаконность определения мирового судьи, полагая уважительными причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с неполучением его копии, а также указывает на необоснованность вынесения мировым судьей судебного приказа при наличии спора о недоимки по земельному налогу за 2017 год и просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, судебный приказ от 19.09.2019.

Срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 14.11.2019 заявителем не пропущен.

Согласно КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам п. 5 ст. 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 по заявлению взыскателя ИФНС России № 15 по г. Москве мировым судьей судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы вынесен судебный приказ № 2а-133-СП/19 о взыскании с Мельника И.В. недоимки по земельному налогу за период 2015 год, 5 месяцев 2017 года в общем размере 10 218 435 руб. и пени в размере 374 731,16 руб., недоимки по уплате пени по транспортному налогу за период 2017 год в размере 0.33 руб.

Кроме того, с Мельника И.В. в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 30 000 руб.

В соответствии со КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном КАС РФ.

Согласно КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно требованию ИФНС России № 15 по г. Москве № 105705 от 24.04.2019 за Мельником И.В. числится общая задолженность по земельному налогу физических лиц в размере 10 218 435 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов в размере 374 731,16 руб.

Из налогового уведомления № .. от 05.10.2018 следует, что вышеуказанная общая сумма задолженность по земельному налогу физических лиц состоит из суммы налога на земельный участок с кадастровым номером … за 2015 год в размере 1 934 511 руб., за 5 месяцев 2017 года в размере 806 046 руб. и налога на земельный участок с кадастровым номером … за 5 месяцев 2017 года в размере 7 577 878 руб.

В частной жалобе Мельник И.В. ссылается на отсутствие оснований для начисления ему земельного налога физических лиц, поскольку на основании апелляционного определения Московского областного суда от 20.04.2016 земельные участи с кадастровыми номерами … и … истребованы из незаконного владения Мельника И.В. в пользу Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Кроме того, в частной жалобе Мельник И.В. ссылается на уважительность пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с неполучением копии судебного приказа по причине фактического нахождения за пределами г. Москвы.

Вместе с тем указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении судебного приказа и определения о возвращении заявления Мельника И.В. об отмене судебного приказа учтены не были.

Таким образом заявленные ИФНС России № 15 по г. Москве требования не являются бесспорными и у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа на основании КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебный приказ нельзя признать законным и обоснованным, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Судебный приказ мирового судьи мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы от 19 сентября 2019 года - отменить.

Отказать ИФНС России № 15 по г. Москве в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Мельника И.В.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.

Судья Лукашина И.А.