Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательству-ющего – судьи фио, при секретаре фио, с участием:

- государственных обвинителей – старших помощников Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и фио,

- подсудимой фио и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №17319 от дата и ордер №594 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-78/20 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: адрес, д. 169, к. 1, кв. 266,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

фио дата примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, выбрав в качестве объекта преступного посягательства ранее знакомого ей Кравчен- ко А.В., также находившегося в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ней (фио) и фио, в ходе которой фио обвинила фио в измене, а фио повалил фио на пол и нанес ей несколько ударов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений фио, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления указанных последствий, умышленно нанесла фио один удар находившимся при ней ножом хозяйственно-бытового назначения, используя указанный предмет в качестве оружия и удерживая его в левой руке. От данного удара фио ощутил физическую боль и получил телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением правого легкого. После этого, действуя в продолжение единого преступного умысла, фио нанесла фио один удар правой рукой в область груди, от которого фио ощутил физическую боль и получил телесное повреждение в виде ссадины. Осознав результат своих действий, фио начала плакать и просить прощения у фио

Суд удостоверился в том, что подсудимая фио осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подсудимая фио согласна в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании дата против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, заявил об отсутствии претензий к Майоро- вой М.А., просил строго ее не наказывать

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказа-тельствами, собранными по уголовному делу, и действия фио квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как фио совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2368 от дата, согласно заключению которой фио хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Майоро- ва М.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У фио обнаружено органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и зависимость от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой. Наркомании, токсикомании у фио не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.184-187).

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы, в связи с чем признает фио относительно совершенного ею преступления вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а согласно пункту «и» той же статьи – явку с повинной.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, молодой возраст фио, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, полное признание фио своей вины, совершение преступления впервые, а также тот факт, что фио является сиротой, воспитывалась приемной матерью, поскольку родная мать была лишена родительских прав и в дата умерла; подсудимая перенесла в дата перелом позвоночника и тазобедренного сустава.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд назначает подсудимой фио наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимой, установленных по уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, которое считает возможным признать условным.

Оснований для применения к подсудимой при разрешении вопроса о наказании положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу.

Поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания, суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать осужденную фио являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительные заведения.

Меру пресечения осужденной фио в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения фио зачесть время задержания и нахождения её под домашним арестом с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства:

- 1 след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (л.д. 150-151);

- нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, уничтожить (л.д. 212).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мос-ковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рас-смотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья фио