Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 4000 от дата, а также ордер № 17/20 от дата, выданный АК фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 81/20 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Водительское удостоверение фио в подразделениях ГИБДД не выдавалось. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от дата по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание фио было отбыто в период времени с дата по дата.

После этого фио, заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, не имея права управления транспортным средством, и указанное административное наказание им не отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата, примерно в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и следовал на нем по адрес, имея при этом признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, и в указанное время возле д. 10 по адрес был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который выявил у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим, фио в время дата по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством - автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, а в время дата по адресу: адрес фио, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождения которого фио согласился, в связи, с чем последний с помощью технического средства измерении «Алкотектора Юпитер», имеющего заводской номер 004688 был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения на месте, где в результате данного освидетельствования у него установлено состояние опьянения, которое составило 0,474 мг/л. В связи с несогласием фио с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в время дата по адресу: адрес, в присутствии двух понятых фио был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на прохождения которого фио согласился, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0027366 от дата. После чего фио был доставлен в Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения кабинет № 1, где, согласно Акта А1-236 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата у фио установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,36 мг/л, а так же установлено состояние наркотического опьянения (каннабиоиды), в связи с чем фио при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 2544-6 от дата, фио в применении принудительных мер медицинского характера и лечения не нуждается, имеет малолетнего ребенка паспортные данные. Помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья фио, который имеет хронические заболевания: гастрит, язва желудка.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст., ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио