Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы, в составе судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0172/2020 по иску АО «Райффайзенбанк» к Козловой О.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника Козловой О.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №…, в связи с тем, что она уклоняется от обязанности по уплате кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Козлова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

Представитель заинтересованного лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150, 152 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в Алтуфьевском ОСП УФССП России по г. Москве в отношении Козловой О.А. ведется исполнительное производство №… от …. возбужденное по заявлению взыскателя АО «Райффайзнбанк» на основании исполнительной надписи нотариуса №… и №… от …. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляет … руб. 53 коп.

Должник Козлова О.А., уведомлена о возбуждении исполнительного производства, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительное производство не окончено.

Данные обстоятельства никем из сторон не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности Козловой О.А. не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность Козловой О.А. в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск АО «Райффайзенбанк» к Козловой О.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить в отношении должника Козловой Оксаны Анатольевны временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья