Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Материал № 12-211/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., с участием представителя Мумич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мумич В.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 26 июля 2019 года заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В., которым ИП Мумич ВП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 10 000 рублей административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2019 года постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратовым Е.В. ИП Мумич ВП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

27 января 2020 года в Бутырский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Мумич В.П. восстановлении пропущенного срока обжалования, а также жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении явился представитель Мумич В.П. по доверенности – Мумич А.А., который пояснил суду, что по адресу регистрации Мумич В.П. она фактически не проживает, однако корреспонденцию периодически получает. Утверждает, что доверенное лицо не получало постановление МАДИ и узнало о нем от судебных приставов.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Мумич В.П. о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КАП РФ, указанных срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению судом, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, о чем прямо указано, в частности, в определении Конституционного Суда РФ №1339-О от 17 июля 2012 года.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мумич В.П. было вынесено 26 июля 2019 года.

Из представленных материалов усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Мумич В.П. почтой России. Согласно проверки отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 05 сентября 2019 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343».

Таким образом, по смыслу Закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Учитывая изложенное, довод жалобы о ненадлежащем извещении не находит своего подтверждения.

Суд не усматривает наличия уважительных причин, обуславливающих пропуск Мумич В.П. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и не видит оснований для восстановления ей пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и оставить жалобу без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Мумич В.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 26 июля 2019 года заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В., которым ИП Мумич ВП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 10 000 рублей административного штрафа, - отказать. Жалобу Мумич И.П. оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению по административному делу, может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения заинтересованными лицами копии определения.

Федеральный судья С.А.Ненашева