Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 212/20

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 марта 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Тетушкина ДВ, ***, являющего индивидуальным предпринимателем, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы Семченко А.С. от 09 января 2020 года Тетушкин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Тетушкин Д.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что не имел умысла на оставление места предполагаемого дорожно – транспортного происшествия и, таким образом, избежание административной ответственности. Также заявитель указывает на то, что 09 октября 2019 года он действительно управлял транспортным средством, но в какое – либо дорожно – транспортное происшествие не попадал. Предполагаемую потерпевшую он отвез в травматический пункт, соответственно, он все время находился с ней и с места происшествия не скрывался. Таким образом, он не имел умысла совершить административное правонарушение, претензий у потерпевшей к нему не было, речь о вызове ГИБДД не шла. По мнению заявителя, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Также заявитель указывает на то, что суду первой инстанции не было представлено достаточных доказательств того, что он умышленно покинул место дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем, в деле отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставить место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся. В связи с чем, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С учетом приведенных обстоятельств, просит суд второй инстанции постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу – прекратить.

Тетушкин Д.В. в судебное заседание не явился. Участвующий в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воронцов М.Ю. пояснил, что Тетушкин Д.В. не исключает возможность своего участия в дорожно – транспортном происшествии, в ходе которого пострадала Блудова О.А. Однако, считает, что административного правонарушения не совершал, поскольку место дорожно – транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения не покидал, поскольку он отвез Блудову О.А. в медицинское учреждение, с целью оказания соответствующей помощи, со стороны потерпевшей к Тетушкину Д.В. претензий какого – либо характера не было, необходимости в вызове сотрудников ДТП не было, в связи с чем, защитник считает, что действия Тетушкина Д.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого предусмотрена санкция в виде административного штрафа. Ранее стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении Тетушкину Д.В. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а его работы, как единственный источник дохода в семье, непосредственно связана с правом управления транспортными средствами.

Потерпевшая О.А. в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что автомобиль, под управлением Тетушкина Д.В., совершил на нее наезд. Помимо этого, О.А. не отрицала тот факт, что Тетушкин Д.А. отвёз ее в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив доводы жалобы проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тетушкин Д.В. 09 октября 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 22, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, стал участником дорожно – транспортного происшествия – наезда на пешехода О.А., в результате которого О.А. получила телесные повреждения, и с места происшествия Тетушкин Д.В. скрылся, нарушив тем самым п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- копия определения № 77 ОВ 0826504 от 11 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Сосин О.Н. выявил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протокол об административном правонарушении № 77 ФП 213124 от 19 ноября 2019 года, из которого следует, что Тетушкин Д.В. 09 октября 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 22, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц Е 300», г.р.з. ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода - Блудову О.А., в результате которого О.А. получила телесные повреждения, и с места происшествия Тетушкин Д.В. скрылся, нарушив тем самым п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапорт дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 октября 2019 года, согласно которому 09 октября 2019 года в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила телефонограмма из ГКБ им. Ерамишанцева, о том, что в медицинское учреждение поступила гр. О.А., которая пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 октября 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 17, в качестве пешехода. О.А. установлен диагноз ушибы, растяжение шейного отдела позвоночника, правого локтевого сустава;

- карточки происшествия № 5757519 от 09 октября 2019 года и № 5759424 от 10 октября 2019 года;

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Сосина О.Н. от 29 октября 2019 года, согласно которому 09.10.2019 в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила телефонограмма из ГКБ им. Ерамишанцева травмпункт № 1 по факту получения О.А. травм (ушибы, растяжение связок шейного отдела позвоночника, правого локтевого сустава). Проведенной проверкой было установлено, что травму О.А. получила 09 октября 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу г. Москва, ул. Пришвина, д. 22, в результате дорожно - транспортного происшествия - наезда на пешехода автомашиной под управление водителя, оставившего место дорожно – транспортного происшествия;

- копия протокола осмотра места совершения административного происшествия от 19 октября 2019 года по адресу г. Москва, ул. Пришвина, д. 22;

- схема места совершения административного правонарушения, имевшего место по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 22;

- объяснения участников дорожно – транспортного происшествия;

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Сосина О.Н. от 18 ноября 2019 года, из которого усматривается, что 18.11.2019 в ходе розыскных мероприятий по факту ДТП - наезд на пешехода, имевшего место 09 октября 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 22, в результате которого получила травму О.А., остановлена автомашина марки «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Тетушкина Д.В., *** года рождения. Тетушкин Д.В. уведомлен о необходимости его явки в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для дачи объяснений по обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия;

- акт осмотра транспортного средства - «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым в ходе осмотра указанного автомобиля повреждений не обнаружено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тетушкина Д.В. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении иные материалы, оценивает, как имеющие доказательственное значение, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Тетушкиным Д.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Тетушкиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая доводы заявителя и его защитника, приведенные в судебном заседании и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, суд второй инстанции, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о их немотивированности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом первой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судом первой инстанции проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя и стороны защиты о том, что у Тетушкина Д.В. не было умысла покидать в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно – транспортного происшествия, о чем свидетельствует факт доставления потерпевшей в медицинское учреждение, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Тутушкина Д.В. от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и переквалификации его действий по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

В силу п. 2.6. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, водитель Тетушкин Д.В. в нарушение Правил дорожного движения, будучи осведомленным, что в результате дорожно – транспортного происшествия, потерпевшей причинен вред здоровью, в нарушение требований Правил дорожного движения не были предприняты меры по вызову скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, при этом сложившаяся дорожно – транспортного ситуация не свидетельствовала о том событие имело признаки экстренной ситуации. Помимо этого, суд второй инстанции принимает во внимание, что необходимые обязанности со стороны водителя в результате дорожно – транспортного происшествия выполнены не были.

Таким образом, независимо от степени причиненного ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Тетушкиным Д.В. названных требований закона.

О наличии события административного правонарушения и виновности Тетушкина Д.В. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу судом первой инстанции, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы Семченко А.С. от 09 января 2020 года о привлечении Тетушкина ДВ к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.