Определение суда апелляционной инстанции

33а-1298/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» на определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-87/2020),

У С Т А Н О В И Л А :

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о рассмотрении ходатайства и несообщении о времени и дате совершения исполнительских действий.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» просит определение судьи отменить, поскольку считает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Так, основанием для оставления административного иска без движения послужило то, что к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику и заинтересованным лицам административного искового заявления и приложенных к нему документов, направленных в соответствии с КАС РФ.

При этом судья первой инстанции исходил из того, что кредитные организации и профессиональные участники рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» являются лицами, наделенными публичными полномочиями.

Выводы суда являются ошибочными.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований и настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 7 ст. 125 административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Однако ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» является коммерческой организацией и отдельными государственными или иными публичными полномочиями не наделено.

Следовательно, обязанность, установленная п. 7 ст. 125 КАС РФ, в данном случае на административного истца не распространяется.

При этом копии административного иска были приложены к административному исковому заявлению.

Следовательно, указанные судьей первой инстанции недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене, а материалы по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» направить в Бутырский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья С.И. Конева