Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Завьялова

Гр. дело № 33-27072/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-1116/20 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об установлении факта имеющего юридические значение, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания, составленного фио, дата, удостоверенного ВРИО нотариуса адрес фио и зарегистрированное в реестре за №1-5772, наследнику фио, паспортные данные.

Установить факт принятия фио, паспортные данные, наследства после смерти фио по завещанию в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Признать за фио, паспортные данные, право собственности на ½ долю в праве долевой собственности на жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: Москва, адрес, как за наследником по завещанию после смерти фио.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

установила:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к фио, в котором просил суд, установить факт принадлежности завещания, составленного фио в пользу истца, установить факт принятия фио наследства по завещанию в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, после смерти фио и признать за фио право собственности на ½ долю в спорном жилом помещении в порядке наследования по завещанию, указывая на то, что дата скончался фио, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Наследниками по завещанию в отношении спорной квартиры в равных долях являются фио и фио В завещании содержится ошибка в указании даты рождения истца, в связи с чем последий не может реализовать наследственные права в отношении наследственного имущества.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям письменных возражений.

Третье лицо фио, представитель ДГИ адрес, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая в качестве оснований к отмене решения на частичное погашение суммы долга.

Истец фио и его представитель адвокат фио в судебном заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Третье лицо фио, представитель ДГИ адрес, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия выслушав ответчика, истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда в силу следующего.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес. принадлежала на праве собственности фио на основании договора передачи № 021041-000453 от дата.

Согласно завещанию от дата, удостоверенному нотариусом адрес фио, запись в реестре № 1-5772, из принадлежащего фио, имущества, квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. д. 11, кв. 23, последний завещал в равных долях фио, паспортные данные. фио, паспортные данные.

дата фио, паспортные данные, умер, о чем дата Органом ЗАГС Москвы № 54 адрес Сереное Медведково составлена актовая запись о смерти №170199775005400564007.

На дату смерти фио был зарегистрирован в квартире по адресу: Москва, адрес. д. 11, кв. 23.

В связи со смертью фио открылось наследство, в том числе, в виде квартиры по адресу: адрес. д. 11, кв. 23.

Наследниками к имуществу фио по завещанию являются истец фио, ответчик фио, наследниками по закону - третье лицо фио (сын наследодателя), ответчик фио (дочь наследодателя). Указанные лица, обратившись в нотариусу в установленный законом срок, приняли наследство.

дата к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ответчик фио, дата с заявлением о принятии наследства по завещанию - истец фио, дата с заявлением о принятии наследства по всем основаниям – третье лицо фио (сын).

дата фиоИ, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли в спорной квартире, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в размере ½, дата третьему лицу фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в размере ½.

дата нотариусом фио вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о оправе на наследство по завещанию до разрешения дела судом.

Основанием для приостановления совершения нотариального действия явилось наличие ошибки в завещании в дате рождения фио, которая заключается в том, что в завещании дата рождения фио указана как дата, в то время как в паспорте фио, принявшего наследство, дата рождения значится как дата.

Названные разночтения в завещании фио не позволяют истцу, как наследнику по завещанию к имуществу умершего фио, реализовать свои наследственные права на жилое помещение по адресу: Москва, адрес, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями , 1112,1118,1119, 1131, 1152, , , ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что требования фио подлежат удовлетворению, поскольку завещание не отменялось и не изменялось, после смерти фио наследник фио принял наследственное имущество, истец фио приходился наследодателю фио внуком по линии отца, расхождения в дате рождения фио указанной в завещании и в свидетельстве о рождении признано судом технической ошибкой с приведением соответствующих мотивов в решении.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик фио указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Принимая во внимание, что ответчик фио приняла наследство как по завещанию, так и по закону, доводы в этой части отклоняются судебной коллегией, поскольку отказ в удовлетворении иска фио или неприятие последним наследства повлек бы включение ½ доли квартиры в состав наследственной массы после смерти фио и распределение между наследниками по закону, принявшими наследство, в число которых входит и заявитель, принявшая наследство по всем основаниям. Второй наследник по закону, принявший наследство, фио, привлечен к участию в деле, самостоятельных требований относительно предмета спора не предъявил, о нарушении своих прав ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял. Требование подателя в апелляционной жалобе об отмене решения с отказом в удовлетворении иска свидетельствует о том, что ответчиком по существу оспаривается право истца на наследственное имущество, т.е. последняя, вопреки доводам апелляционной жалобы имеет материально-правовой интерес по отношению к которому истец заинтересован в постановлении решения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что установление факта принятия истцом наследства в ситуации, когда последним подано заявление о принятии наследства по завещанию нотариусу в установленный законом срок, т.е. этот срок не пропущен, прав ответчика не нарушает, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о неправильном разрешении спора по существу.

Доводы жалобы о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, не был лишен возможности оформить наследственные права у нотариуса и иным способом без обращения в суд в порядке искового производства, принимая во внимание содержание постановления нотариуса и основания для приостановлении совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию - до разрешения дела судом, наличие определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве, также отклоняются судебной коллегией как не состоятельные.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о несогласии с решением суда не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения, не содержат указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, способные повлиять на исход дела, не нуждаются в дополнительной проверке, установленные судом по делу фактические обстоятельства стороной ответчика в апелляционной жалобе не оспариваются, нашли свое документальное подтверждение и правовое обоснование в решении суда. Иными лицами, участвующими в деле, решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата,, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: