Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лукашин И.А.

Гр. дело № 33-24346/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

и судей Салтыковой Л.В., Катковой Г.В.,

при помощнике судьи Назаренко А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-1469/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Варенцовой Е.Л., лица, не привлеченного к участию в деле. ООО «ИНТЕРГЕО» на решение Бутырского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования адрес лес» к Варенцовой Е.Л. о взыскании платежа за пользование имуществом общего пользования и платы за приобретение имущества общего пользования, а также пеней – удовлетворить частично.

Взыскать с Варенцовой Е.Л. в пользу адрес лес» сумма задолженности по оплате взноса за пользование общим имуществом в 2019 году, сумма взноса на приобретение земельных участков – мест общего пользования ДНП, а также сумма пеней и сумма расходов по оплате государственной пошлины, а всего сумма

Исковые требования адрес лес» в остальной части – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес лес» обратился в суд с иском к ответчику Варенцовой Е.Л. о взыскании задолженности по оплате взноса за пользование общим имуществом и взноса на приобретение земельных участков.

В обоснование своих требований истец ссылался на установленный общим собранием членов ДНП от 21.12.2018 года платежа за пользование общим имуществом в 2019 году в размере сумма и взноса в размере сумма на приобретение земельных участков – мест общего пользования ДНП. Ответчик является собственником земельного участка № 122, расположенного на территории адрес лес», членом такого ДНП не является, уклоняется от оплаты установленных собранием ДНП платежей.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика платеж за пользование общим имуществом в размере сумма, взнос в размере сумма на приобретение земельных участков – мест общего пользования ДНП, а также пени за нарушение срока оплаты установленного платежа за пользование общим имуществом в 2018 году за период с 31.01.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере сумма и сумма - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес лес» по доверенности Потапов П.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, принятые ДНП решения членов СНТ неоднократно оспаривались садоводами, однако недействительными признаны не были и являются действующими; представил заключение специалиста о проведении финансово-экономического исследования расходов ДНП.

Ответчик Варенцова Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что в настоящее время не является собственником указанного земельного участка, который отчужден ею ООО «ИНТЕРГЕО».

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Варенцова Е.Л., а также представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «ИНТЕРГЕО» по доводам апелляционных жалоб, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца адрес лес» по доверенности Рева В.В., который с решением суда согласен.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Варенцовой Е.Л. и лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «ИНТЕРГЕО» по доверенностям Котова Л.В., которая поддержала доводы апелляционных жалоб.

Ответчик Варенцова Е.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки, не просила об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика и лица, не привлеченного к участию в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ответчик Варенцова Е.Л. с 15.02.2014 года до 28.07.2020 года являлась собственником земельного участка № 122, расположенного на территории адрес лес» по адресу: адрес, адрес, вблизи д. Б. Пальцино.

По договору купли-продажи с 20 июля 2020 года собственником указанного земельного участка является ООО «ИНТЕРГЕО».

адрес лес» создано в 2009 году и осуществляет деятельность по развитию указанного поселка, приобретению и созданию имущества общего пользования.

20.10.2017 года состоялось общее собрание членов адрес лес», решением которого установлен размер платежей за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП в 2018 году в размере сумма

21.12.2018 года решением общего собрания членов адрес лес» установлен размер платежей за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП в 2019 году в размере сумма

Протоколом общего собрания членов ДНП от 27.02.2017 г. утверждены форма договора и условия выкупа земельных участков – мест общего пользования адрес лес».

Согласно договору купли продажи, заключенному 28.02.2017 г. между ИП Потаповым П.Г. и адрес лес», адрес лес» приобрело земельный участок без каких-либо строений и сооружений площадью 2 706 кв. м. кадастровый номер ...; участок без каких-либо строений и сооружений площадью 24 000 кв.м. кадастровый номер ...; участок без каких-либо строений и сооружений площадью 19 080 кв. м. кадастровый номер ...; участок без каких-либо строений и сооружений площадью 12 038 кв. м. кадастровый номер ...; участок без каких-либо строений и сооружений площадью 8 967 кв. м. кадастровый номер ...; участок без каких-либо строений и сооружений площадью 28 742 кв. м. кадастровый номер ....

Приложением № 1 к указанному договору была определена договорная цена приобретенных земельных участков, общей площадью 95 533 кв.м.; официальный курс доллара США, установленный ЦБ на 06.04.2017 г. составляет 55,8940 рублей за доллар США, в случае увеличения курса доллара, установленного ЦБ РФ на последнюю дату месяца, более чем на 8 % от курса ЦБ РФ на 06.04.2017 г. – стоимость продаваемых земельных участков будет определяться по формуле 1 634 245,89*У.Е. (У.Е. = курс ЦБ РФ на последнюю дату месяца), а стоимость ежемесячного платежа по всем участкам по формуле 1 634 245,89*У.Е./10/12.

Протоколом общего собрания членов адрес лес» от 21 декабря 2018 года утверждено финансовое обоснование на 2019 год, установлены членские взносы на 2019 год за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, в том числе для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП, согласно которому покупная цена вышеуказанных участков общего пользования составляет сумма, что по курсу доллара США по состоянию на 06 апреля 2017 года составляет сумма В случае увеличения курса доллара США, установленного ЦБ РФ более, чем на 8% на последнюю дату месяца, стоимость земельных участков будет определяться в рублевом эквиваленте по курсу доллара США и делиться на количество дачных участков – 201.

С 01.01.2019 г. ежегодный размер целевого взноса на приобретение земельных участков мест общего пользования утвержден в размере сумма в год, по состоянию на адрес 2019 года размер целевого взноса по приобретению земельных участков мест общего пользования был установлен в размере сумма

В адрес ответчика Варенцовой Е.Л. адрес лес» направлялись соответствующие требования, как об оплате установленных платежей за имущество общего пользования за 2018 г. и 2019 г., так и об оплате установленного платежа в размере сумма на приобретение земельных участков – мест общего пользования ДНП.

Ответчик Варенцова Е.Л. оплатила за имущество общего пользования за 2018 год в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 12.07.2019 г. и истцом не оспаривалось.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке между истцом и ответчиком не был заключен.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент решения общего собрания членов ДНТ «Заповедный лес» от 21 декабря 2018 года) предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (п. 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Такое предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами объединения, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников земельных участков. При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, как собственников земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

Исходя из изложенных норм права, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов за пользование общим имуществом в 2019 году в размере сумма, а также пени за период с 31.01.2018 г. по 31.05.2018 г., с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, является правильным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что решения общего собрания членов ДНП обязательны для ответчика и являются основанием для возложения на него обязанности по оплате утвержденных такими решениями членского взноса.

Доводы ответчика о несогласии с выводами суда в изложенной части на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и фактически выражает точку зрения ответчика на то, как должно быть разрешено, что не может служить основанием к отмене решения суда в части взыскания расходов за пользование общим имуществом в 2019 года и взыскании пени.

С выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика целевого взноса на приобретение мест общего пользования в размере сумма судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период заключения договора купли-продажи земельных участков от 28.02.2017 г. между ИП Потаповым П.Г. (продавец) и адрес лес» (покупатель), целевыми взносами признавались денежные средства, внесенными членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, каковым ответчик Варенцова Е.Л. не является.

Из этого следует, что до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2019 года, за исключением ст. 51 настоящего Федерального закона) обязанность по уплате целевых взносов могла быть возложена только на лицо, являющееся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Согласно материалам дела право собственности адрес лес» на земельные участки, приобретенные по договору купли-продажи от 28.02.2917 года, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2017 года.

По указанному договору предоставлена рассрочка оплаты за земельные участки на 10 лет.

Таким образом, собственник земельных участков принял на себя обязательство оплатить их стоимость в течение 10 лет.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, обязанность по внесению платы за приобретение общего имущества общего пользования возложена на лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе, то есть не членов ДНП, с 01 января 2019 года. При этом указанная обязанность связана с правом ответчика на участие в собрании относительно вопросов, касающихся приобретения имущества общего пользования.

Ответчик Варенцова Е.Л. на общее собрание членов адрес лес», состоявшееся 27 февраля 2017 года, на котором обсуждался вопрос выкупа земельных участков, и на общее собрание членов адрес лес», состоявшееся 21 декабря 2018 года, на котором решался вопрос об установлении ежегодного размера целевого взноса на приобретение земельных участков – мест общего пользования не приглашался.

Правоотношения между адрес лес» и Варенцовой Е.Л., которая вела деятельность в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, регулировались в течение периода, указанного в иске, двумя Федеральными законами: в период до 01 января 2019 года – ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а с 01 января 2019 года – ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общее собрание членов адрес лес» от 21 декабря 2018 года состоялось в период действия Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который не предусматривал возможность возложения на лиц, ведущих деятельность в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, обязанности по уплате целевых взносов на приобретение общего имущества.

Исходя из того, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» только с 01 января 2019 года предусмотрел обязанность собственников, не являющихся членами товарищества, вносить плату за приобретение имущества общего пользования, а не за приобретенное ранее имущество общего пользования, то на них не может быть возложена обязанность производить оплату имущества общего пользования, приобретенного по договору купли-продажи в 2017 году с рассрочкой платежа.

Заявляя в качестве оснований заявленных исковых требований неисполнение ответчиком решения общего собрания членов адрес лес» от 21.12.2018 года, истец фактически требует от ответчика частично оплатить имущество, приобретенное в период, когда обязанность по оплате имущества общего пользования лежала только на членах ДНП.

То обстоятельство, что ответчик использует инфраструктуру поселка и другое имущество общего пользования, приобретение которого, в случае его отсутствия, предполагается, может являться основанием для требования от ответчика денежных средств по иным правовым основаниям.

Истцом не заявлялись основания о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, предусмотренные статьей 1102 п. 1 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По изложенным основаниям решение суда в части взыскания с ответчика взноса на приобретение земельных участков в размере сумма нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях в этой части.

То обстоятельство, что решения общего собрания членов адрес лес» от 21.12.2018 года не признаны недействительными, само по себе не является основанием для взыскания с ответчика взноса на приобретение земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Представитель ООО «ИНТЕРГЕО», подавая апелляционную жалобу, полагает, что постановленным решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях организации.

Судебная коллегия считает указанный довод ошибочным, поскольку в период, за который истец просил взыскать денежные средства, ООО «ИНТЕРГЕО» не являлось собственником земельного участка № 122, расположенного на территории адрес лес» по адресу: адрес, адрес, вблизи д. Б. Пальцино, постановленное решение не затрагивает права и обязанности ООО «ИНТЕРГЕО».

В связи с этим апелляционная жалоба представителя ООО «ИНТЕРГЕО» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «ИНТЕРГЕО» - оставить без рассмотрения.

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года в части взыскания с Варенцовой Екатерины Львовны в пользу адрес лес» взноса на приобретение земельных участков – мест общего пользования ДНТ в размере сумма – отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В исковых требованиях адрес лес» к Варенцовой Екатерине Львовне о взыскании взноса на приобретение земельных участков – мест общего пользования ДНТ в размере сумма – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Исаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: