Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 июля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/20 по иску Павлова А.Н. к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» о признании договора найма жилого помещения недействительным,

установил:

27.01.2020 Павлов А.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») о признании заключенного между сторонами 26.04.2011 договора найма жилого помещения – квартиры … недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, поскольку на момент заключения договора и на момент его окончания 31.12.2011 объекта такого договора юридически не существовало, потому как названная квартира юридически возникла только с момента его государственной регистрации в 2012 году, при этом его решение о заключении оспариваемой сделки основывалось на существовании данной квартиры и в противном случае она не была бы им заключена, кроме того, о данном обстоятельстве он до настоящего времени не узнал, т.к. в добровольном порядке его с таковым не ознакомили.

Истец Павлов А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая в том числе на то, что 17.03.2011, т.е. до заключения оспариваемого договора, он получил из Управления Росреестра по Москве сведения о том, что названная квартира не была отдельно зарегистрирована за ответчиком и выписку о том, что по адресу: … имеется объект площадью 4 677,10 кв.м.

Ответчик ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» в судебное заседание представителя не направило, извещено, ранее представило возражения на иск, согласно которым просило отклонить требования истца, в том силе за пропуском срока исковой давности, который истек не позднее 07.04.2015. Указывало на то, что за ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (ранее ФГУП «АРЦ Мингосимущества России») Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 4615-р от 21.12.2006 на праве оперативного управления были закреплены квартиры, включая спорную квартиру …, которые были переданы по акту приема-передачи 31.03.2007; хозяйственное ведение на переданные квартиры зарегистрировано 28.01.2011, общая площадь переданных квартир 4 677,10 кв.м. и согласно кадастровому паспорту от 16.07.2009 уже на тот момент у спорного объекта был определен вид жилого помещения – квартира.

Представитель третьего лица МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России по доверенности Лемешко А.О. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе за пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04.06.2013 по гражданскому делу № 2-2471/13 исковые требования ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») к Павлову А.Н. о выселении из занимаемого на основании заключённого 26.04.2011 между сторонами договора найма жилого помещения - … были удовлетворены в полном объеме, поскольку срок действия такового истек 31.12.2011.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04.06.2018 по гражданскому делу № 2-1988/18 исковые требования Павлова А.Н. к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения (договор найма служебного жилого помещения) в отношении квартиры … были отклонены, поскольку право пользования истца данным жилым помещением прекращено в связи с выселением из жилого помещения решением суда, вступившим в законную силу.

Вместе с тем суд указал, что п. 4 протокола совещания от 08 июля 2013 года за № 46-Д08 не может расцениваться судом как добровольно принятое обязательство, в соответствии с которым ответчик обязан заключить с истцом договор найма указанного жилого помещения, поскольку предоставление сотрудникам Минэкономразвития России и подведомственных служб или агентств служебных жилых помещений право, а не обязанность ответчика, с учетом того, что спорное жилое помещение закреплено за Минэкономразвития России на праве оперативного управления, государственная регистрация указанного права проведена 11.05.2016.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11.07.2018 по гражданскому делу № 2-2848/18 исковые требования Павлова А.Н. к МИНЭКОНОМРАЗВИТИЮ России о признании права на приобретение в собственность в порядке приватизации служебного помещения - квартиры … оставлены без удовлетворения, поскольку в связи с истечением срока действия договора право пользования жилым таким помещением у истца отсутствовало, а иных законных оснований для пользования спорным помещением у истца не имелось, как и обстоятельств, указывающих на то, что право пользования спорным жилым помещением приобретено истцом по предусмотренным жилищным законодательством основаниям, в том числе, на условиях договора социального найма; спорная квартира не утратила статус служебного жилого помещения, поскольку она не была исключена в установленном порядке из специализированного жилищного фонда, такое решение уполномоченным органом не принималось и законных оснований для понуждения собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включению его в состав социального жилищного фонда также не имеется.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.08.2018 по гражданскому делу № 2-3439/18 исковые требования Павлова А.Н. к МИНЭКОНОМРАЗВИТИЮ России о признании права пользования жилым помещением - квартирой … и заключении договора найма жилого помещения оставлены без удовлетворения, поскольку право пользования спорным жилым помещением у истца прекращено, поэтому обстоятельства, связанные с заключением договора найма специализированного жилого помещения отсутствовали, равно как и основания для заключения договора социального найма жилого помещения; спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией, на праве оперативного управления закреплено за Министерством экономического развития Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду, статус указанного жилого помещения не изменялся, решения об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, в связи с чем отсутствовали правовые оснований для исключения жилого помещения из специализированного фонда и обязания заключить договор социального найма с истцом.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 01.10.2019 по гражданскому делу № 2-3283/19 исковые требования Павлова А.Н. к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» о признании договора найма жилого помещения частично недействительным были оставлены без удовлетворения.

Отклоняя требования истца суд указал, что между сторонами договора найма жилого помещения были достигнуты соглашения по всем существенными условиям такового, в том числе о его предмете, четко указывающем о том, что договор найма жилого помещения заключен на срок с 26.04.2011 по 31.12.2011, после чего истец собственноручно подписал указанный договор, выразив свое согласие с его условиями, и оснований полагать, что истец заблуждался в отношении природы сделки не имеется, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами данные утверждения истца подтверждены не были; не имеется и сведений о том, что истец заблуждался в отношении лица, с которым он вступил в сделку, а его волеизъявление на заключение оспариваемого договора было сформировано под влиянием обмана со стороны наймодателя и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации. Более того срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, однако с настоящим иском Павлов А.Н. обратился в суд только 25.06.2019, т.е. по истечению более восьми лет с момент заключения договора найма жилого помещения от 26.04.2011 и более шести лет с момента решения суда от 04.06.2013 о его выселении из спорной квартиры, о чем заявлено стороной ответчика и третьим лицом в ходе рассмотрения спора, что в свою очередь является самостоятельным отказом в требованиях о признании договора найма жилого помещения частично недействительным.

Названными судебными актами установлено, что 26.04.2011 между ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») и Павловым А.Н. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в возмездное пользование помещение …, срок действия которого установлен в период с 26.04.2011 по 31.12.2011 (п. 3 договора).

26.04.2011 в соответствии с актом приема-передачи к договору № 77/11 вышеуказанное жилое помещение было передано нанимателю Павлову А.Н.

При этом квартира … зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерацией, на праве оперативного управления за Министерством экономического развития Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с требованиями о признании заключенного между сторонами 26.04.2011 договора найма жилого помещения недействительным, Павлов А.Н. ссылался на то, что таковой был заключен им под влиянием обмана, выраженном в умолчании ответчика об обстоятельстве, при осведомленности о котором он бы не заключил данный договор и таким обстоятельством является юридическое отсутствие существования переданной ему на основании данного договора квартиры, право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком только 11.01.2013, что свидетельствует о том, что юридически данной квартиры на момент подписания договора не существовало.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским РФ ( ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно и ГК РФ недействительной сделка является по основаниям, установленным настоящим или иными законами, при этом оспоримой сделка является лишь в силу ее признания таковой судом по иску заинтересованного лица, ничтожной - независимо от такого признания.

В соответствии с ГК (в редакции Федерального закона N 44 от 6 апреля 2011 года) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в , то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Так, материалами дела подтверждается, кадастровой паспорт в отношении квартиры …, был выдан 16.06.2009 и отражал как кадастровый номер квартиры, так и ее характеристики, при этом право хозяйственного ведения в отношении переданных передаточным актом от 31.03.2007 на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 4615-р от 21.12.2006 квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д. 16, в том числе в отношении названной квартиры .. было зарегистрировано за ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» в Управлении Росреестра по Москве 28.01.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; государственная регистрация права хозяйственной деятельности отдельно в отношении квартиры № 77 зарегистрировано за ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» 11.01.2013.

Вместе с тем, оспариваемый Павловым А.Н. договор найма данного жилого помещения от 26.04.2011, предоставленного ему наймодателем ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», являлся срочным, поскольку был заключен с 26.04.2011 по 31.12.2011, с указанием на прекращение его действия независимо от воли сторон по истечении срока его действия; факт исполнения такого договора со стороны Павлова А.Н. подтверждается упомянутыми судебными актами, сведений о нарушении его права в период проживания и пользования квартирой не имеется.

11.05.2016 такая квартира на праве оперативного управления закреплена за МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России, с последующим включением в служебный жилищный фонд и отнесением ее к служебному жилому помещению.

Отклоняя требования истца, суд исходит из того, что на момент обращения в суд с настоящим иском оспариваемый договор утратил свою силу по причине истечения срока его действия 31.12.2011, что исключает возможность признания его недействительным.

Кроме того, утверждения истца о юридическом отсутствии переданной ему на основании договора найма квартиры из-за отсутствия государственной регистрации права в отношении такой квартиры за ответчиком, что по утверждению последнего является существенным обстоятельством и по сути обманом со стороны наймодателя, при осведомленности о котором он был не вступил в договорные отношения с ответчиком, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, доказательством чему в частности служат документы, лично представленные суду истцом в рамках рассмотрения дела, которыми он располагал на момент заключения договора – выписка из ЕГРП от 17.03.2011 в отношении д. 16, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Костромская, согласно которой данный объект имел площадь 4 677,10 кв.м., имел статус жилого назначения, принадлежал Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения был закреплен за ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», а также Уведомление из Управления Росреестра по Москве от 17.03.2011 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах в отношении квартиры № 77, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д. 16.

В соответствии с Гражданского кодекса, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( Гражданского кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом на момент обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, при том, что оснований для его исчисления как минимум позже 26.04.2011 у суда не имеется, поскольку данными о зарегистрированных за ответчиком правах в отношении переданной ему во временное пользование квартиры, истец располагал из истребованных им из Управления Росреестра по Москве документах, предоставленных ему в ответах от 17.03.2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павлова А.Н. к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» о признании договора найма жилого помещения недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2020