Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 марта 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кубасову И.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кубасову И.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 155 509 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 310,18 руб. и 3 500 руб. на оплату юридических услуг ссылаясь на то, что 09.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Понтиак Боневиль, государственный регистрационный знак …., под управлением Кубасова И.С., принадлежащего Кубасову С.Е. на праве собственности, транспортного средства БМВ 320, государственный регистрационный знак …., принадлежащего Красновой К.В. на праве собственности. Водитель Кубасов И.С. нарушил требования п. 8.7 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя автомашины Понтиак Боневиль, государственный регистрационный знак ….., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0069400520. Выполняя свои обязательства по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 155 509 руб., между тем, Кубасов И.С. не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица. Таким образом СПАО «Ингосстрах» имеет регрессное право требования к ответчику в размере 155 509 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кубасов И.С. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП не отрицал, размер причиненного ущерба не оспаривал, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положение возместить всю сумму ущерба единовременно возможности не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Понтиак Боневиль, государственный регистрационный знак ….., под управлением Кубасова И.С., принадлежащего Кубасову С.Е. на праве собственности, транспортного средства БМВ 320, государственный регистрационный знак …., принадлежащего Красновой К.В. на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомашины участников ДТП получили технические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2019.

Из указанного постановления от 09.05.2019 следует, что водитель Кубасов С.Е. нарушил пункт 8.7 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомашины Понтиак Боневиль, государственный регистрационный знак ….., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0069400520.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 155 509 руб. в пользу страховой компании АО «СК ГАЙДЕ», в которой было застраховано транспортное средство потерпевшего лица (л.д. 22).

Как усматривается из полиса страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» ХХХ 0069400520, Кубасов И.С. не включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Понтиак Боневиль, государственный регистрационный знак …., таким лицом указан только Кубасов С.Е. (л.д. 20).

Изложенные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом и поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 155 509 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 310,18 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 500 руб. расходов на юридические услуги, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим финансовыми документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кубасову И.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кубасова И.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в общем размере 155 509 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310,18 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а всего – 163 319,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2020