Заочное решение

№ 2-1522/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/20 по иску Шаровой О.М. к Селезневу В.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Шарова О.М. обратилась в суд с иском к Селезневу В.А. о взыскании причиненного от залива ущерба в размере 220 000 руб., а также судебных расходов в размере 10 000 руб. в счет стоимости оценки ущерба, 572,08 руб. почтовых расходов, 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРН, 5 509,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 16.08.2019 произошел залив квартиры № …., расположенной по адресу: …. , долевыми сособственниками которой являются Шарова О.М., Кленина Т.А., Кленин М.Г. и этот залив произошел из вышерасположенной квартиры № …., по вине ответчика.

Истец Шарова О.М. и ее представитель по доверенности Семериков А.С. в судебное заседание не явились, извещены, представили письменное ходатайство, в соответствии с которым они не возражают против вынесения заочного решения, а также просят суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Селезнев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица Кленина Т.А., Кленин М.Г. в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили нотариально заверенные заявления о том, что они не возражают против взыскания всей суммы ущерба в пользу Шаровой О.М.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Шарова О.М., Кленина Т.А. и Кленин М.Г. по 1/3 доли являются сособственниками квартиры № …., расположенной по адресу: …. , собственниками вышерасположенной квартиры № …. в равных долях являются – Селезнева Н.Ф., Селезнев А.М., Селезнев В.А. и его несовершеннолетние дети Селезнев… , Селезнева …. , вместе с тем согласно выписки из домовой книги Селезнева Н.Ф. и Селезнев А.М. скончались …. и …. соответственно, остальные собственники указанной квартиры значатся зарегистрированными в таковой по постоянному месту жительства.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является управляющей организацией многоквартирного дома № …., расположенного …. .

16.08.2019 в квартире истца произошел залив.

Из акта о залитии от 17.09.2019 видно, что указанный залив произошел по вине ответчика, а именно вследствие течи воды из вышерасположенной квартиры № …. по причине неисправной заглушки на водосчетчике ХВС; такой акт составлен комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из выполненного 01.11.2019 специалистом – оценщиком ООО «Независимая оценка и экспертиза» заключения следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № …., расположенной по адресу: … , а также рыночная стоимость поврежденного в результате произошедшего залива имущества составляет 220 000 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Указанное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта полное и ясное, сомнений не вызывает, компетенция оценщика подтверждена соответствующими документами. При оценке ущерба учтено состояние квартиры истца на момент залива, объем повреждений, перечисленных в акте о заливе, соответствует объему восстановительного ремонта и материалов, указанных в заключении.

Указанное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры истца, произошел не по вине ответчика, а по вине иных лиц, последним не представлено; заявленный к взысканию размер ущерба, причиненный истцу ответчиком, также не опровергнут.

Таким образом гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб несут сособственники жилого помещения, из-за которых произошел залив квартиры истца.

При таких данных, учитывая, что ответчик является виновным в произошедшем в квартире истца заливе, при том, что сособственники квартиры № …. – Селезнев … , Селезнева …. являются несовершеннолетними, что исключает их гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба от залива, таковой в доказанном размере 220 000 руб. подлежит взысканию с сособственника Селезнева В.А., также являющегося законным представителем своих детей.

Поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика Селезнева В.А. вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения, с последнего в пользу истца Шаровой О.М. подлежит взысканию ущерб от такого залива в размере 220 000 руб.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца документально подтвержденные расходы последней – 10 000 руб. по оценке ущерба, 572,08 руб. почтовых расходов, 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРН, 5 509,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Селезнева В.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаровой О.М. к Селезневу В.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Селезнева В.А. в пользу Шаровой О.М. 220 000 руб. ущерба от залива, 10 000 руб. расходов по оценке ущерба, 572,08 руб. почтовых расходов, 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРН, 5 509,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 236 481,80 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.