Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 февраля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при помощнике судьи Кобзарев-Забровском Н.А., на которого возложена обязанность вести протокол судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката Зотова Ю.А., ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-72/2020 в отношении:

фио, личные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так фио, дата, примерно в время, находясь в магазине «...», расположенном в торговом центре «...», по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, взял со стеллажа пару полукед мужских «...» (...), стоимостью сумма (без учета НДС), которые тайно от окружающих положил в рюкзак находящийся при нем, после чего в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, направился на выход из магазина, однако оказался застигнутым сотрудницей магазина фио фио, которая выдвинул ему (фио) законные и обоснованные требования остановиться и вернуть похищенное имущество.

фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества - пары мужских полукед «...» (...)», не реагируя на законные и обоснованные требования сотрудника магазина «...» фиоК. остановиться и вернуть похищенное, удерживая его при себе выбежал за пределы магазина и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил наименование организации... незначительный материальный ущерб на сумму сумма (без учета НДС).

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ фио согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего в своем заявление, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение фио наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеуказанным, оснований в применение к подсудимому фио ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому фио положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, назначает местом отбывания наказания фио исправительную колонию общего режима.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Поскольку настоящее преступление фио совершил дата, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата, суд находит необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания по стражей фио с дата, то есть с момента его фактического задержания, что подтверждается ответом из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес (том № 1 л.д. 174) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

...

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин