Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием защитника юридического лица наименование организации по доверенности ЯРМОЛОВИЧА фио (копия паспорта и доверенности – в письменных материалах жалобы), рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010519091200002935, вынесенное дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 адресМосквы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и на решение по жалобе по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио, которым указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, об отмене указанных постановления и решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010519091200002935, согласно которому дата в время по адресу: адрес» водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля Гольф» черный регистрационный знак ТС, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является наименование организации, ИНН 5003046732, ОГРН 1035000922131, юридический адрес: Москва, адрес, адрес «МЕГА», пом.8164, в связи с чем юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 адресМосквы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В постановлении по делу административном правонарушении имеются фотоизображения автомашины марка автомобиля с регистрационный знак ТС, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор №030111203230, свидетельство о поверке №СП2619491, поверка действительна до дата, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адрес», дата, время и время (т.1, лд4-5, т.2, лд2).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио, указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.

Защитником юридического лица наименование организации по доверенности фио подана жалоба на указанные выше постановление по делу об административном правонарушении и решение об отмене указанных постановления и решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой защитник фио ссылается на то, что: 1) автомашина марка автомобиля Гольф» регистрационный знак ТС с дата находится в пользовании фио, который состоит в трудовых отношениях с наименование организации и использует автомашину в рамках своей трудовой деятельности, лично оплачивал штрафы за административные правонарушения, совершенные им с использованием вышеуказанной автомашины (дата, дата, дата, дата и дата), и который после обнаружения факта привлечения к административной ответственности пояснил, что без предварительного согласования с работодателем использовал служебный транспорт в личных целях для проезда к месту обучения своей дочери – в ГБОУ «Гимназия №1554», расположенное по адресу: Москва, адрес», а так же выразил готовность нести административную ответственность за совершенное им правонарушение, 2) в соответствии с п.26 постановления Пленума ВС РФ №20 от дата автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического устройства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, а из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что фиксация правонарушения была осуществлена с помощью средства фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, но фотофиксация нарушений с помощью данного средства осуществляется пользователями мобильного приложения «Помощник Москвы», что подразумевает непосредственное воздействие человека на средство фиксации, что исключает использование особого порядка привлечения к административной ответственности в области дорожного движения.

В обосновании доводов жалобы представлены следующие документы:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (т.1, лд4-5)

копия обжалуемого решения (т.1, лд6-7)

копия объяснения фио от дата, из которого видно, что дата он использовал транспортное средство марка автомобиля Гольф» регистрационный знак ТС, принадлежащее наименование организации, вверенное ему по акту приема-передачи от дата, для поездки в ГБОУ «Гимназия №1554», расположенное по адресу: Москва, адрес, д.10»а», в связи с необходимостью отвода его дочери фио, паспортные данные, в гимназию, в связи с отсутствием организованного парковочного пространства возле общеобразовательного учреждения им было принято решение поставить автомобиль с краю улично-дорожного полотна, в момент парковки он (фио) не обратил внимание, что правая ось автомобиля может быть расположена за пределами дорожного покрытия, он (фио) признает, что при размещении автомобиля им были нарушены правила дорожного движения, и готов нести ответственность в соответствии с действующим законодательством и политикой использования корпоративного транспорта (т.1, лд10)

копия приказа наименование организации от дата о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде замечания и отстранения от управления корпоративным транспортным средством марка автомобиля Гольф» регистрационный знак ТС и недопущения его к управлению иными транспортными средствами, находящимися во владении и пользовании наименование организации (т.1, лд12)

копия акта приема-передачи от дата, в соответствии с которым наименование организации передало в пользование фио (сотруднику наименование организации) автомашину марка автомобиля Гольф» регистрационный знак ТС (т.1, лд13-14)

копия доверенности, выданной наименование организации фио на управление автомобилем марка автомобиля Гольф» регистрационный знак ТС (т.1, лд16)

копии водительского удостоверения и паспорта фио (т.1, лд17-20)

копия трудового договора от дата, заключенного между наименование организации и фио, согласно которому фио был принят на работу в наименование организации на должность технического специалиста (т.1, лд21-27), с копиями дополнительных соглашений (т.1, лд28-29)

копией Политики использования корпоративного транспорта, установленной наименование организации, согласно которой при пользовании корпоративным автомобилем, выдаваемым работникам исключительно для исполнения их трудовых обязанностей в рабочее время, работникам наименование организации запрещается, в частности, парковать машину не на автостоянках или в запрещенных местах и нарушать действующие правила дорожного движения, в случае невозможности соблюдения указанных правил работник берет на себя полную ответственность за соблюдение обязательств по своевременно оплате соответствующего штрафа в компетентные ведомства, компания будет контролировать этот процесс и в случае задержки со стороны работника будет оплачивать штраф в установленный законом срок, и при оплате штрафа за счет компании сотрудник обязан написать заявление на удержание данного штрафа и предоставить его компании до последнего для месяца оплаты штрафа компанией; Политика использования корпоративного транспорта, установленная наименование организации, дата подписана фио (т.1, лд30-32)

копии платежных поручений об оплате фио штрафов по постановлениям по делам об административном правонарушении от дата, дата, дата, дата и дата (т.1, лд33-40)

копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины марка автомобиля Гольф» регистрационный знак ТС (т.1, лд41-42)

Указанные документы исследовались в судебном заседании.

Защитник юридического лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы рассматриваемой жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении наименование организации постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, поскольку административное правонарушение было совершено не наименование организации, а физическим лицом - фио, а кроме того, МАДИ согласно положениям п.26 постановления Пленума ВС РФ №20 от дата было не вправе выносить постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.28.6ч.3 КоАП РФ, и должно было пригласить представителя наименование организации на рассмотрение дела, но этого не сделало. Так же пояснил, что наименование организации занимается розничной торговлей, и что фио является сотрудником наименование организации – руководителем технического отдела наименование организации - и пользуется автомашиной марка автомобиля Гольф», принадлежащей наименование организации для передвижения между торговыми центрами, но дата, в момент фиксации административного правонарушения, использовал автомашину в личных целях.

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные суду МАДИ в копиях, которые были приобщены к материалам жалобы в судебном заседании дата (см.т.2, лд2-110), среди которых имеются следующие документы:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в которой имеются цветные фотоизображения марка автомобиля с регистрационный знак ТС, стоящей двумя правыми колесами на поверхности, покрытой зелеными насаждениями, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор №030111203230, свидетельство о поверке №СП2619491, поверка действительна до дата, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адрес», дата, время и время (т.2, лд2)

копия обжалуемого решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (т.2, лд5-6)

выписка из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации (т.2, лд36-50)

план-схемы адрес адрес с указанием мест нахождения зеленых насаждений и фотографии автомашины марка автомобиля с регистрационный знак ТС, стоящей двумя правыми колесами на поверхности, покрытой зелеными насаждениями (т.2, лд51-55)

копия сертификата соответствия программного обеспечения «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ), выданного дата и действительного до дата (т.2, лд56-57), с копией перечня версий программного обеспечения (т.2, лд58) и копией свидетельства о поверке (т.2, лд59)

копия методики сертификационных испытаний программного обеспечения «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ), утвержденной дата (т.2, лд60-74)

копия протокола сертификационных испытаний программного обеспечения «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ), утвержденного дата (т.2, лд75-109)

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица наименование организации, и на решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании доводы защитника фио, а так же исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные суду МАДИ в копиях, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.8.25 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере сумма.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 7 и 8 Закона адрес №17 от дата «О защите зеленых насаждений» - зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. За нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Согласно положениям п.9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №743-ПП от дата, - на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно положениям п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №1018 от дата, - не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В судебном заседании было установлено, что дата в время по адресу: адрес» водитель транспортного средства марки марка автомобиля Гольф» черный регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации (сотрудник наименование организации фио), разместил указанное транспортное средство на газоне (территории, занятой зелеными насаждениями). Указанные обстоятельства подтверждаются данными, изложенными в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не доверять которым у суда оснований не имеется, письменным объяснением фио (т.1, лд10), не доверять содержанию которого у суда оснований не имеется, а так же имеющимся в обжалуемом постановлении по делу административном правонарушении фотоизображениями автомашины марка автомобиля с регистрационный знак ТС, стоящей двумя правыми колесами на поверхности, покрытой зелеными насаждениями, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор №030111203230, свидетельство о поверке №СП2619491, поверка действительна до дата, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адрес», дата, время и время (т.2, лд2). Не доверять сведениям, изложенным в указанных выше фотоизображениях, и показаниям специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ у суда оснований не имеется, поскольку Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки и видеозаписи, имеет сертификат соответствия наименование организации, и номер свидетельства о его поверке и срок действия его поверки на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Анализ указанных выше доказательств дает суду основания установить, что автомашина марки марка автомобиля Гольф» черного цвета регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, дата в период времени - время - время - была размещена по адресу: адрес» на газоне (территории, занятой зелеными насаждениями), что является нарушением положений п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №1018 от дата, и влечет за собой административную ответственность по ст.8.25 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо наименование организации было обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес (Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях»).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении юридического лица наименование организации суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения юридического лица наименование организации к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу наименование организации назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП адрес (Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях»).

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что автомашина марка автомобиля Гольф» регистрационный знак ТС с дата находится в пользовании фио, который состоит в трудовых отношениях с наименование организации и использует автомашину в рамках своей трудовой деятельности, лично оплачивал штрафы за административные правонарушения, совершенные им с использованием вышеуказанной автомашины (дата, дата, дата, дата и дата), и который после обнаружения факта привлечения к административной ответственности пояснил, что без предварительного согласования с работодателем использовал служебный транспорт в личных целях для проезда к месту обучения своей дочери – в ГБОУ «Гимназия №1554», расположенное по адресу: Москва, адрес», а так же выразил готовность нести административную ответственность за совершенное им правонарушение, и доводов защитника фио, высказанных им в судебном заседании, о том, что административное правонарушение было совершено не наименование организации, а физическим лицом – сотрудником наименование организации фио, и что фио в момент фиксации административного правонарушения, использовал автомашину в личных целях, то суд обращает внимание на следующее.

Согласно положениям ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, и при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (ст.2.2 КоАП РФ). Следовательно - в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а обстоятельства, указанные в ч.1 и ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд не ставит под сомнение тот факт, что автомашина марка автомобиля Гольф» черного цвета регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, дата в момент фиксации административного правонарушения находилась в пользовании сотрудника наименование организации (технического специалиста) фио, но это обстоятельство не может расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что указанная выше автомашина была официально передана наименование организации его сотруднику – техническому специалисту наименование организации фио на основании соответствующей доверенности, этот факт не свидетельствует о выбытии указанной автомашины из владения наименование организации в результате противоправных действий третьего лица, а подтверждает то, что наименование организации добровольно передало автомашину в пользование своему работнику фио, а использование последним автомашины не для выполнения своих служебных обязанностей не свидетельствует об отсутствии в действиях наименование организации состава вмененного ему в вину административного правонарушения и не является законным основанием для его освобождения от административной ответственности.

Одновременно суд отмечает, что исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица наименование организации имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого положениями ст.8.25 КоАП адрес (Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях») предусмотрена административная ответственность, наименование организации не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного суд признает изложенные выше доводы рассматриваемой жалобы и защитника фио несостоятельными, и приходит к выводу о том, что должностное лицо МАДИ обоснованно привлекло к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес (Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях»), именно юридическое лицо наименование организации.

Одновременно суд отмечает, что согласно Политики использования корпоративного транспорта, установленной наименование организации, - при пользовании корпоративным автомобилем, выдаваемым работникам исключительно для исполнения их трудовых обязанностей в рабочее время, работникам наименование организации запрещается, в частности, парковать машину не на автостоянках или в запрещенных местах и нарушать действующие правила дорожного движения, в случае невозможности соблюдения указанных правил работник берет на себя полную ответственность за соблюдение обязательств по своевременно оплате соответствующего штрафа в компетентные ведомства, компания (наименование организации) будет контролировать этот процесс и в случае задержки со стороны работника будет оплачивать штраф в установленный законом срок, и при оплате штрафа за счет компании (наименование организации) сотрудник обязан написать заявление на удержание данного штрафа и предоставить его наименование организации до последнего для месяца оплаты штрафа компанией (т.1, лд30-32), и эти положения Политики использования корпоративного транспорта, установленной наименование организации, указывают на то, что непосредственно наименование организации берет на себя бремя административной ответственности за совершение административных правонарушений с использованием транспортных средств, принадлежащих наименование организации, а работники наименование организации, непосредственно использующие эти транспортные средства, обязаны лишь выплачивать административные штрафы, назначенные наименование организации за совершение этих административных правонарушений. Так же суд обращает внимание на то, что наименование организации в соответствии с указанными выше положениями Политики использования корпоративного транспорта вправе, выплатив административный штраф, назначенный ему обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, впоследствии взыскать сумму этого штрафа с фио

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что в соответствии с п.26 постановления Пленума ВС РФ №20 от дата автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического устройства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, а из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что фиксация правонарушения была осуществлена с помощью средства фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, но фотофиксация нарушений с помощью данного средства осуществляется пользователями мобильного приложения «Помощник Москвы», что подразумевает непосредственное воздействие человека на средство фиксации, что исключает использование особого порядка привлечения к административной ответственности в области дорожного движения, и доводов защитника фио, высказанных им в судебном заседании, о том, что МАДИ согласно положениям п.26 постановления Пленума ВС РФ №20 от дата было не вправе выносить постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.28.6ч.3 КоАП РФ, и должно было пригласить представителя наименование организации на рассмотрение дела, но этого не сделало, то суд обращает внимание на следующее.

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки и видеозаписи, имеет сертификат соответствия наименование организации, и является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки и видеозаписи, или средств фото- и киносъемки и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса, при этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Согласно положениям п.26 постановления Пленума ВС РФ №20 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Согласно поручению Президента РФ Пр-637ГС по итогам заседания президиума Государственного совета РФ дата - Правительству РФ предписано обеспечить внесение в законодательство РФ изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения Правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ), посредством которого было зафиксировано совершенное юридическим лицом наименование организации административное правонарушение, разработан и сертифицирован в установленном законом порядке (см. копию сертификата соответствия программного обеспечения «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ), выданного дата и действительного до дата (т.2, лд56-57), с копией перечня версий программного обеспечения (т.2, лд58) и копией свидетельства о поверке (т.2, лд59), копию методики сертификационных испытаний программного обеспечения «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ), утвержденной дата (т.2, лд60-74), и копию протокола сертификационных испытаний программного обеспечения «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ), утвержденного дата (т.2, лд75-109), в связи с чем обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя. Соответственно - доказательство в виде результата фотосъемки Программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» является допустимым, а действия должностного лица МАДИ, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, позволяя оформлять допущенное административное правонарушение в порядке, установленном ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное обжалуемое постановление об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, а разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в п.26 постановления Пленума ВС РФ №20 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на которое ссылается в рассматриваемой жалобе защитник фио, в настоящем случае не может повлечь за собой отмену обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения.

В свете вышесказанного суд признает доводы рассматриваемой жалобы и доводы защитника фио, высказанные им в судебном заседании, несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что юридическое лицо наименование организации было обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица наименование организации, оставляет без удовлетворения, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - оставляет без изменения.

Решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио, суд так же оставляет без изменения.

В применении к юридическому лицу наименование организации положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, целесообразности не видит.

Так же суд отмечает, что согласно положениям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ – при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее сумма (при чем, согласно положениям ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), однако суд не усматривает в отношении наименование организации исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же с имущественным и финансовым положением наименование организации, в связи с чем законных оснований для применения к наименование организации положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и для снижения размера назначенного ему административного штрафа не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №0356043010519091200002935, вынесенное дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения. Решение по жалобе по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио, которым указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, - оставить без изменения.

Жалобу на указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Федеральный судья: фио