Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный городской суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

фио, фио, обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства дольщику за период с дата по дата в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на невыполнение ответчиком в срок возложенных на него обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковые требования, в которых, указал, что поскольку объект долевого строительства на основании одностороннего передаточного акта передан истцам, период неустойки должен быть рассчитан до указанной даты, также просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, в размере денежной компенсации морального вреда отказать.

Суд исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и фио, фио (до брака Семенова) участник долевого строительства) заключен договор № Пут-2(кв)-1/23/3(1) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в договоре, общей площадью 37,80 кв. м., расположенный по адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором объект долевого строительства имеет следующие характеристики: жилое помещение, условный номер: 23, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 37.80 кв.м., проектная общая проведенная площадь (с учётом летних помещений)37.80 кв.м., количество комнат 1, проектная площадь комнат 19.20 кв.м., условный номер комнат 1, проектной площадью 19.20 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательног назначения 18.60 кв.м в количестве 3 шт.

В соответствии с п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

В соответствии с п. 4.1 договора доля участия участника долевого строительства составляет сумма и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

В материалах дела имеется платежное поручение № 273792 от дата, чек-ордер от дата на общую сумму сумма (л.д. 26,27), свидетельствующие об уплате истцами денежных средств по вышеназванному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в полном объеме и в обозначенный договором срок, что не оспаривалось ответчиком, однако последний свои обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства истцу в срок не передан.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, дата фио, фио направили в адрес наименование организации претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая последним оставлена без внимания (л.д. 31-34), в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ч. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Указанием Банка России от дата N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт несвоевременной передачи наименование организации фио, фио объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства должна быть рассчитана за период с дата по дата, размер которой составил сумма, из расчета: за период с дата по дата (исходя из размера ключевой ставки Банка России – 7,75 %) размер неустойки составил сумма (из расчета: сумма *16*2*1/300*7,75 % = 27 530,11); за период с дата по дата (исходя из размера ключевой ставки Банка России – 7,5 %) размер неустойки составил сумма (из расчета: сумма *42*2*1/300*7,5 % = 69 935,37); за период с дата по дата (исходя из размера ключевой ставки Банка России – 7,25 %) размер неустойки составил сумма (из расчета: сумма *42*2*1/300*7,25 % = 67 604,19); за период с дата по дата (исходя из размера ключевой ставки Банка России – 7%) размер неустойки составил сумма (из расчета: сумма *49*2*1/300*7 % = 76 151,84); за период с дата по дата (исходя из размера ключевой ставки Банка России – 6,5 %) размер неустойки составил сумма (из расчета: сумма *32*2*1/300*6,5 % = 46 179,64).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от дата N 263-О, предоставленная ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации; наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения наименование организации обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий, суммы заявленной неустойки, характера основного неисполненного обязательства, периода просрочки, а также того обстоятельства, что истцы в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств не претерпели существенных негативных последствий, поскольку каждый из истцов, помимо объекта долевого строительства, обеспечен жильем в адрес, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки до разумных пределов, суд полагает, что подлежащий взысканию размер неустойки должен быть снижен до сумма

При этом, оснований для солидарного взыскания с ответчика в пользу истцов суммы неустойки в силу ГК РФ не имеется, поскольку солидарность требования договором или законом не установлена.

Таким образом, с наименование организации подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации фио, фио морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных им нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой в сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере сумма

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд, с учетом возражений ответчика и положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда фио, фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда фио, фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья