Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/20 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

Истец фио обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ответчику фио о взыскании процентов за пользование займом, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № 1 от дата в размере сумма, начисленные, но не выплаченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, оплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Бутырского районного суда адрес от дата с фио было взыскано в пользу фио денежная сумма по договору займа сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма. Решения вступило в законную силу дата. На день подачи искового заявления долг не оплатил и продолжает пользоваться чужими денежными средствами.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по основаниям изложенных в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя, исковые требования признал, однако в настоящее время произвести оплату в полном объеме не имеют возможности. Также просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых процентов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако до настоящего времени ответчик так и не выплатил сумму долга, неправомерно удерживает у себя денежные средства. В результате истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика также процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от дата с фио было взыскано в пользу фио денежная сумма по договору займа сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма. Решения вступило в законную силу дата. Решение суда ответчиком не исполнено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения их прав), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от дата N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников, суд пришел к выводу о том, что начисленные проценты несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем суд полагает возможным снизить суммарный размер, до – сумма.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик, не представил доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт невозврата суммы в размере сумма нашел свое подтверждение.

Таким образом, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу истца государственную пошлину, уплаченную фио при обращении в суд с настоящим иском, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование займом – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированной решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/20 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование займом,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование займом – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья