Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/20 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период брака стороны совместно было нажито имущество, которое подлежит разделу, так как является совместной собственностью, а именно: транспортное средство марки марка автомобиля, год изготовления дата, рыночная стоимость сумма; транспортное средство марка автомобиля, год изготовления дата, рыночная стоимость сумма. Истец просит суд, разделить нажитое имущество в следующем порядке: транспортное средство марки марка автомобиля оставить право за фио, транспортное средство марки марка автомобиля оставить право за фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности в лице фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Финансовый управляющий ответчика фио в лице фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Таким образом, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, при этом не представила суду доказательств уважительности причин неявки и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, принимая во внимание, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления фио без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья