Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио Фирдавсу Орифджоновичу и фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в время по адресу адрес транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащему фио были причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении установлено, ДТП произошло по причине нарушения водителем, транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио п.п.1.5, 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника ТС, водитель которого является виновником ДТП, на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серия ХХХ №0020942552, в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере сумма, в рамках лимита по полису ОСАГО. Произведя выплату страхового возмещения, истец обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем фио, цель использования ТС была указана как личная, а используется как такси.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно страховому полису ОСАГО серия ХХХ №0020942552, между наименование организации и фио был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, цель использования транспортного средства – личная.

В период действия договора страхования, дата в время по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствии чего транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащему фио были причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, ДТП произошло по причине нарушения водителем, транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио п.п.1.5, 8.4 ПДД РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

Страховая наименование организации в соответствии с договором ОСАГО серия ХХХ №0020942552, произвела выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего, в данном происшествии в размере сумма, в рамках лимита по полису ОСАГО, что подтверждается платежным поручением.

Как установлено судом, ответчик фио как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу – как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в своём заявлении страхователь указал цель использования вышеуказанного транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, как «Личная», однако согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль с дата используется как «Такси» (лицензия действующая).

В силу ч.1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Таким образом, судом установлено, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требование добровольно возместить ущерб в порядке регресса, однако данное требование ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации к фио и фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению, в связи с чем ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумму понесенного ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу истца с ответчика в равных долях подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио Фирдавсу Орифджоновичу и фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с фио Фирдавса Орифджоновича и фио в пользу наименование организации сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма

Взыскать в равных долях с фио Фирдавса Орифджоновича и фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: фио