Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2020 по иску Замалова И.Г. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Замалов И.Г., являясь собственником квартиры по адресу: … (доля в праве …), обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере … руб., компенсации морального вреда в размере … руб., штрафа, сопутствующих судебных расходов, ссылаясь на то, что по вине ответчика, в ведении которого находится общедомовое имущество – водосток, из-за которого была залита квартира истца, причинен ущерб имуществу в принадлежащем Замалову И.Г. жилом помещении. Согласно результатам экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «… …», стоимость ремонта составляет … руб. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам не удалось, истцом заявлен настоящий иск.

Представитель истца Красовский Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» Дудко М.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций.

3-е лицо Замалова В.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пункта 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Материалами дела установлено, что Замалов И.Г. является собственником … доли в праве собственности на квартиру по адресу: …, управление данным многоквартирным домом осуществляет ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево».

… в квартире произошел залив в результате засора водостока, в результате чего, имуществу истца причинен ущерб.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования поврежденного жилого помещения от …, проведенного комиссией ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево».

Согласно выводов отчета экспертного заключения ООО «…» от …, стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры №.. по адресу: … составляет … руб. 97 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика выразил несогласие с размером заявленного ущерба.

В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры вследствие залива, судом назначена и ООО ЭЮЦ «Либерти» проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, квартира №… по адресу: г. … состоит за следующих помещений, пострадавших в результате залива: коридор – прихожая площадью … кв.м. В результате залива по акту от … зафиксированы следующие повреждения: потолок – следы залива с образованием разводов; стены – отслоение обоев. Стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, причиненных заливом квартиры, с учетом установленного объема повреждений, по заливу, отраженному в акте обследования от … составляет … руб.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям закона, предъявляемым к экспертному заключению, проведенные исследования последовательны, подтверждаются приложенными фотографиями, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств, позволяющих исключить ответственность ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» в причинении материального ущерба имуществу истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, исходя из того, что ответчик является управляющей организацией, в связи с чем должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, учитывая, что затопление произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу истца суммы ущерба в размере … руб.

Ввиду того, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 15 указанного закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере … руб., которая определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить .. руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате экспертных услуг в размере … руб., услуг нотариуса в размере … руб. суд относит на ответчика.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере … руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Замалова И.Г. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Замалова И.Г. в счет возмещения ущерба … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб., расходы по проведению оценки … руб., по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы по оплате услуг нотариуса … руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере … руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина