Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/20 по иску Овчинниковой А.В. к Масленченко Д.Ю. в лице законного представителя Масленченко Н.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей от замков входной двери, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Овчинникова А.В., являясь собственником ¾ долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № …., расположенную по адресу: … , обратилась в суд ко второму сособственнику иной ¼ доли такой квартиры Масленченко Д.Ю., … года рождения, в лице ее законного представителя – матери Масленченко Н.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании названной квартирой и передать комплект дубликата ключей от входной двери таковой для свободного доступа в нее, а также определении порядка пользования ею данным жилым помещением с выделением комнат № … и № …. площадью 11,2 кв. и 19,4 кв. м. соответственно, ссылаясь на то, что лишена возможности пользоваться данным жилым помещением, поскольку со стороны ответчика, сменившей замки от входной двери, чиняться препятствия в этом.

Определением суда от 14.07.2020 производство по названному гражданскому делу в части исковых требований Овчинниковой А.В. о вселении было прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Истец Овчинникова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Поляков М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Масленченко Д.Ю. в лице своего законного представителя Масленченко Н.В. и представитель последней по ордеру Сысоев А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что в действительности истец ранее не проявляла интереса в использовании спорного жилого помещения, поскольку фактически зарегистрирована и проживает у своего супруга, ее вещей в квартире нет и не было; препятствий в проживании ей никогда не чинилось. Просили учесть, что для Масленченко Д.Ю. и ее матери Масленченко Н.В. спорная квартира является единственным местом жительства, в которой они фактически зарегистрированы и проживают, занимая меньшую из комнат квартиры – запроходную комнату площадью 11,2 кв.м. с прилегающим балконом, в которой они сделали ремонт, остальные две комнаты – изолированную площадью 13,8 кв.м. и проходную комнату 19,4 кв.м никто в настоящее время не занимает. Вместе с тем в квартире с 22.05.1989 также зарегистрирован Масленченко Ю.В., брак с которым у Масленченко Н.В. прекращен 22.07.2019; последний также имеет право пользования квартирой и может в любой момент изъявить желание в ней проживать, при том, что в одной комнате с бывшей супругой и несовершеннолетней дочерью его проживание невозможно. В подтверждение своих доводов об отсутствии чинения препятствий в пользовании квартирой истцу ее представителю в ходе состоявшегося судебного заседания были переданы ключи от входной двери спорной квартиры.

Третье лицо Масленченко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру № ….., расположенную по адресу: …. , общей площадью 62,2 кв. м, жилой площадью 44,40 кв. м, включая изолированную комнату размером 13,8 кв.м., запроходную комнату площадью 11,2 кв.м. и проходную комнату площадью 19,4 кв.м.

Истцу Овчинниковой А.В. на основании договоров дарения от 19.03.2014 и от 24.07.2019 на праве собственности с 29.07.2019 принадлежат ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ¼ доля квартиры на основании договора дарения от 11.12.2018 на праве собственности с 23.01.2019 принадлежит Масленченко Д.Ю., 10.06.2009 года рождения.

Установлено, что сособственник Овчинникова А.В. в данной квартире зарегистрированной не значится, имеет регистрацию в квартире №…. , расположенной по адресу: ….. , которая с 04.01.2003 находится в собственности Овчинникова Д.Н.; из не опровергнутых объяснений стороны ответчика следует, что последний является супругом истца.

В свою очередь сособственник Масленченко Д.Ю. значится зарегистрированной по адресу спорной квартиры с 23.06.2009, в которой также зарегистрированы ее родители – с 22.05.1989 отец Масленченко Ю.В. и с 20.01.2005 мать Масленченко Н.В.

Так, Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены РФ.

ЖК РФ дает определение, что членом семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со , ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отклоняя требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением и обязании передать комплект ключей от такового для беспрепятственного доступа в квартиру, суд исходит из того, что относимыми и допустимыми доказательствами факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением суду представлено не было, при том, в подтверждение отсутствия со своей стороны препятствий истцу в ходе судебного заседания представителю последней был передан ключ от входной двери жилого помещения.

Вместе с тем истцом заявлены требования о выделении в ее пользование проходной комнаты № … площадью 19,4 кв. м. и запроходной комнаты № … площадью 11,2 кв.м.

Так, спорная квартира местом постоянного жительства истца не являлась и не является, тогда как Масленченко Д.Ю. вместе со своей матерью Масленченко Н.В. постоянно зарегистрированы в данной квартире и фактически в ней проживают более 10 лет, занимая меньшую из имеющихся комнат – запроходную комнату № …. площадью 11,2 кв.м., осуществили в ней ремонт; также в данной квартире с 22.05.1989 постоянно зарегистрирован Масленченко Ю.В. - бывший супруг Масленченко Н.В. и отец Масленченко Д.Ю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактический порядок пользования квартирой сложился и существует на протяжении многих лет между членами семьи Масленченко, порядок пользования квартирой с участием истца не сложился и предложенный ею вариант, т.е. выделение в ее пользование двух названных комнат, в одной из которой длительное время проживает Масленченко Д.Ю. вместе со своей матерью Масленченко Н.В. повлечет нарушение прав ответчика, при том, что у Масленченко Ю.В. также имеется право пользования спорной квартирой.

При таких данных, учитывая, что спорная квартира является неделимой вещью и ее раздел в натуре невозможен, при этом, стороны общего хозяйства не ведут, в жилищно-правовом смысле являются разными семьями, принимая во внимание отсутствие изолированного помещения, соответствующего доле ответчика в спорной квартире, которое могло бы быть использовано ею для проживания, отсутствие соглашения между сторонами относительно порядка пользования спорным жилым помещением и отсутствие фактически сложившегося между сторонами порядка пользования спорным имуществом, принимая во внимание и то, что кроме ответчика в спорной квартире постоянно зарегистрированы родители ответчика, истец постоянно зарегистрирована и проживает до настоящего времени в ином жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у нее существенного интереса в использовании спорной квартиры для своего проживания, о чем в частности свидетельствует и ее намерение реализовать принадлежащую ей часть спорной квартиры, выраженное в нотариальном заявлении от 28.08.2019, суд приходит к выводу, что реальная возможность совместного пользования истцом и ответчиком спорным жилым помещением в соответствии с заявленным порядком отсутствует, а потому отклоняет и требования истца в указанной части.

Вместе с тем суд обращает внимание истца на то, что настоящие правоотношения сторон являются длящимися, а потому при возникновении иных обстоятельств, последняя не лишена права на повторное обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овчинниковой А.В. к Масленченко Д.Ю. в лице законного представителя Масленченко Н.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей от замков входной двери, определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2020