Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 20 марта 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/20 по иску ООО «ЭОС» к Ковальскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ковальскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1 366 738,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 033,69 руб., ссылаясь на то, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Ковальским А.В. 27.11.2013 заключен кредитный договор № 00205771RURRC11002 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 202 000 руб. под 13.9 % годовых сроком на 84 месяца, однако в нарушение условий договора последний не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Поскольку права требования по указанному кредитному договору на основании заключенного между Банком и истцом 20.12.2017 договора уступки права требования перешли к последнему, учитывая, что ответчик от своих обязанностей по погашению кредита уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ковальский А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Ковальским А.В. 27.11.2013 заключен кредитный договор № 00205771RURRC11002 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 202 000 руб. под 13.9 % годовых сроком на 84 месяца.

Ответчик обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа – 22 460 руб., последний платеж – 13 847,84 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью предоставив ответчику сумму в размере 1 202 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о том, что ответчик производил платежи в счет погашения долга по кредиту, однако такие платежи оплачивались им нерегулярно, а затем ответчик прекратил вносить денежные средства в счет погашения долга, в результате чего за ним образовалась задолженность о взыскании которой просит истец в настоящем иске.

Таким образом, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора.

Так, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность последнего перед Банком по состоянию на 15.11.2019 составляла 1 366 738,26 руб., из которых 1 089 101,14 руб. - просроченная задолженности по основному долгу; 277 637,12 руб. - просроченные проценты.

Между тем достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Вместе с тем в соответствии с Договором уступки прав требования № 641/77/17 от 20.12.2017 и актом передачи прав, права требования к заемщику Ковальскому А.В. в указанном размере от АО «ЮниКредит Банк» перешли к истцу ООО «ЭОС».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 033,69 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Ковальскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ковальского А.В. в пользу ООО «ЭОС» 1 366 738,26 руб. в счет задолженности по кредитному договору № 00205771RURRC11002 и 15 033,69 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 381 771,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2020