Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/20 по иску ФИОа Михаила Анатольевича к ФИО Евгению Станиславовичу, ФИОфио о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец ФИОфио обратился в суд с настоящим иском о признании заключенных между ФИОфио и ФИОфио недействительным договора дарения от дата, принадлежащего ФИОфио ¼ доли квартиры №103, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер НОМЕР; договора дарения от дата, принадлежащего ФИОфио ¼ доли квартиры №НОМЕР, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер номер, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда с ФИОфио в его пользу взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой ответчик уклоняется, движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, недвижимое имущество без цели создания правовых последствий ФИОфио отчуждено по безвозмездным сделкам.

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИОфио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик – ФИОфио в судебном заседании по исковым требованиям возражал.

Представитель ответчиков по устному ходатайству фио в судебном заседании по исковым требованиям возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора Алтуфьевский ОСП УФССП РФ по адрес, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда по делу постановлено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что решением Бутырского районного суда адрес от дата с ФИОфио в пользу ФИОфио взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Указанное решение вступило в законную силу дата.

дата между ФИОфио и ФИОфио заключен договор дарения принадлежащей ФИОфио ¼ доли квартиры №103, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер НОМЕР.

дата между ФИОфио и ФИОфио договор дарения принадлежащей ФИОфио ¼ доли квартиры №НОМЕР, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер номер.

дата постановлением судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП РФ по адрес на основании исполнительного листа ФС№02890202817, в отношении фио возбуждено исполнительное производство №номер.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП РФ по адрес от дата, исполнительное производство №номер в отношении фио окончено на основании ст.ст.6,14,46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма долга ФИОфио перед ФИОфио составляет сумма, от добровольного исполнения судебного акта должник уклоняется.

Вместе с тем доводы стороны истца о недействительности названных договоров, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как предусмотрено п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25, стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания абз 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ (в редакции ФЗ N 302-ФЗ от дата) дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что ответчики ФИОфио и ФИОфио являются близкими родственниками (мать и сын), на момент рассмотрения судом дела о взыскании с ФИОфио значительного размера денежных средств заключили спорные договоры дарения, заключая указанные договоры не намеривались создать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия, характерные для данных сделок, ответчиком ФИОфио не предпринято попыток к добровольному исполнению судебного акта. Действия ФИОфио по отчуждению единственного имеющегося у него свободного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда о взыскании с него денежных средств, свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав.

При отчуждении объектов недвижимости допущено злоупотребление правом, имело место недобросовестное поведение со стороны ФИОфио, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу, что оспариваемые договора дарения были заключены с нарушением закона, а потому требования истца о признании таких договоров недействительными и применении последний недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИОфио на спорную квартиру и возврата спорной квартиры в собственность ФИОфио, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца ФИОфио об обращении взыскания на ¼ доли квартиры №103, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер НОМЕР, в рамках исполнительного листа ФС №02890202817, путем передачи от ФИОфио в пользу ФИОфио права собственности на ¼ доли квартиры №103, расположенной по адресу: адрес, признании права собственности ФИОфио на ¼ доли указанной квартиры, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производств" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Бутырского районного суда адрес от дата с ФИОфио в пользу ФИОфио взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Указанное решение вступило в законную силу дата.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП РФ по адрес от дата, исполнительное производство №номер в отношении фио окончено на основании ст.ст.6,14,46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма долга ФИОфио перед ФИОфио составляет сумма, от добровольного исполнения судебного акта должник уклоняется.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, ответчику ФИОфио на праве собственности принадлежат 2/4 доли в праве общей долевой собственности, и несовершеннолетним ФИОфио, ФИОфио, (не являющимся должниками исполнительного производства), по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 50,10 кв. м по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрированы все её собственники и ответчики.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, ответчику ФИОфио на праве собственности принадлежат о 1/4 доли в праве общей долевой собственности с ФИОфио, несовершеннолетними ФИОфио, ФИОфио, (не являющимся должниками исполнительного производства), на квартиру, общей площадью 90,8 кв. м по адресу: адресНОМЕР .

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Ответчики являются долевыми собственниками квартиры, на которую истец просит суд обратить взыскание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того обстоятельства, что спорные объекты недвижимости находятся в долевой собственности с иными сособственниками, не являющихся должниками истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должников в квартире в натуре, либо направление сособственникам спорного объекта недвижимости предложения по выкупу доли должников и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Из системного толкования положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчиков-должников в указанной квартире в праве общей долевой заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт отказа других сособственников от своего права на приобретение спорных долей, однако таких доказательств истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИОфио к ФИОфио, ФИОфио о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ФИОфио и ФИОфио, принадлежащего ФИОфио ¼ доли квартиры №103, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер НОМЕР.

Признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ФИОфио и ФИОфио, принадлежащего ФИОфио ¼ доли квартиры №НОМЕР, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер номер.

Применить последствия недействительности указанных договоров.

Прекратить право собственности ФИОфио на квартиру ¼ доли квартиры №103, расположенной по адресу: адрес.

Возвратить ¼ доли квартиры №103, расположенной по адресу: адрес, в собственность ФИОфио.

Прекратить право собственности ФИОфио на квартиру ¼ доли квартиры №НОМЕР, расположенной по адресу: адрес.

Возвратить ¼ доли квартиры №НОМЕР, расположенной по адресу: адрес, в собственность ФИОфио.

В удовлетворении требования ФИОфио об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Взыскать с ФИОфио в пользу ФИОфио судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИОфио в пользу ФИОфио судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата