Определение о замене правопреемника

Материал № 13-2/20

Определение

о замене взыскателя в порядке правопреемства

город Москва 21 января 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев заявление ИП Бронникова С.Ю. о процессуальном правопреемстве по материалу № 13-2/2020 по заявлению АО «ЭТС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.10.2017 по делу № 220816/16,

установил:

ИП Бронников С.Ю. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя АО «ЭТС» в порядке процессуального правопреемства по настоящему материалу, в рамках которого определением суда от 13.01.2020 взыскателю АО «ЭТС» были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 19.10.2017 по делу № 220816/16, а также на взыскание судебных расходов по рассмотрению такого заявления, ссылаясь на то, что на основании соглашения об отступном от 15.09.2020 взыскатель АО «ЭТС» уступило ему свои права требования к Носову А.И. Вместе с тем просил произвести замену взыскателя АО «ЭТС» на ИП Бронникова С.Ю. и в рамках возбужденного в отношении должника Носова А.И. исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материала видно, что определением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.01.2020 по настоящему материалу судом взыскателю АО «ЭТС» выдан исполнительный лист в отношении должника Носова А.И. на принудительное исполнение решения Третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 19.10.2017 по делу № 220816/16 о взыскании с Носова А.И. в пользу АО «ЭТС» суммы начисленной неустойки за неоплаченные ежемесячные членские взносы в размере 54 000 руб., суммы уплаченного истцом третейского сбора в размере 8 036 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., суммы расходов на почтовые отправления в размере 51 руб., а всего 137 087 руб.

Одновременно указанным определением суда с Носова А.И. в пользу АО «ЭТС» были взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 250 руб., 5 000 руб. расходов на представителя и 66,92 руб. почтовых расходов, а всего 7 316,92 руб.

11.02.2020 соответствующие исполнительные листы серии ФС № 028917291, серии ФС № 028917292 в отношении должника были получены представителем АО «ЭТС».

Вместе с тем 15.09.2020 АО «ЭТС» на основании соглашения об отступном уступило свои права требования к указанному должнику по решению третейского суда от 19.10.2017 по делу № 220816/16, исполнительным листам серии ФС № 028917291, серии ФС № 028917292, по исполнительным производствам 73317/20/77028-ИП, 73319/20/77028-ИП – ИП Бронникову С.Ю.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так, согласно открытым сведениям официального сайта УФССП России –«https://fssp.gov.ru/» вышеуказанные исполнительные листы были предъявлены взыскателем к исполнению, 13.07.2020 Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника возбуждены исполнительные производства 73317/20/77028-ИП, 73319/20/77028-ИП, а потому процессуальный срок на предъявления исполнительных документов заявителем не пропущен.

Поскольку в соответствии с соглашением об отступном от 15.09.2020 АО «ЭТС» уступило свои права требования к Носову А.И. ИП Бронникову С.Ю. и данный договор не противоречит закону, а требования исполнительных документов должником в настоящее время не исполнены, заявление ИП Бронникова С.Ю. о процессуальном правопреемстве по настоящему материалу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отклоняя заявление ИП Бронникова С.Ю. о замене взыскателя АО «ЭТС» в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании упомянутых исполнительных листов, суд исходит из того, что замена стороны исполнительного производства ее правопреемником отнесена к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая производится на основании принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

установил:

заявление ИП Бронникова С.Ю. о процессуальном правопреемстве по материалу № 13-2/2020 по заявлению АО «ЭТС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.10.2017 по делу № 220816/16 – удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя АО «ЭТС» на ИП Бронникова С.Ю. (ИНН 771565102050; ОГРНИП 307770000116020) по материалу № 13-2/2020 по заявлению АО «ЭТС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.10.2017 по делу № 220816/16.

Заявление ИП Бронникова С.Ю. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: Лукашин И.А.