Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке гл. 30 КоАП РФ фио на Решение №3/197717732260 от дата, вынесенное начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым постановление по делу об административном правонарушении №18810177191023582144 от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения, об отмене указанного решения и направлении жалобы на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177191023582144, согласно которому дата в время по адресу: адрес, МКАД 85 км. 50м, П-опора, внешняя сторона, водитель, управляя транспортным средством марки фио, г.р.з. ...2222, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио, в связи с чем фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационный знак ТС...2222, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес, МКАД 85 км. 50м, П-опора, внешняя сторона, с отметками о дате и времени фиксации – дата в время.

дата решением №3/197717732260 начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио постановление №18810177191023582144 от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

фио подана жалоба на вышеуказанное решение по делу об административном правонарушении об отмене указанного решения должностного лица и направлении ее жалобы на новое рассмотрение, в связи с тем обстоятельством, что она не была извещена о дате, времени месте рассмотрения ее жалобы на постановление №18810177191023582144 от дата, таким образом была лишена возможности учувствовать при рассмотрении жалобы и предоставить необходимые доказательства в обоснование своей правовой позиции.

В судебное заседание фио не явились, при этом в материалах дела имеются сведения о ее извещении о дате и времени судебного заседания. фио неоднократно извещалась о датах судебных заседаний, однако в судебные заседания не являлась. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие фио

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого решения по делу об административном правонарушении;

- копия постановления по делу об административном правонарушении №18810177191023582144 от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, МКАД 85 км. 50м, П-опора, внешняя сторона, водитель, управляя транспортным средством марки фио, г.р.з. ...2222, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио, в связи с чем фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационный знак ТС...2222, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес, МКАД 85 км. 50м, П-опора, внешняя сторона, с отметками о дате и времени фиксации – дата в время;

- копия извещения УГИБДД ГУ МВД России по адрес направленная в адрес фио о необходимости явки для рассмотрения ее жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно Правил дорожного движения на автомагистралях запрещается движение транспортных средств, в том числе грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн далее второй полосы, при этом в силу Правил дорожного движения указанный запрет распространяется также на дороги обозначенных знаком 5.3 "Дорога для автомобилей".

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме, в том числе, является несоблюдение требований, предписывающих запрет движения автомобиля по обочине. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101000200416, свидетельство о поверке 0005396, действительное до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, опровергается материалами дела, из которых следует, что о месте и времени рассмотрения ее жалобы, назначенного на дата в время, по адресу места жительства фио направлялось извещение (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, располагая данными о извещении фио о месте и времени рассмотрения дела, в связи с ее неявкой должностное лицо обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, что согласуется с требованием КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что фио обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Законных оснований для отмены обжалуемого решения по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении фио суд не видит.

Обжалуемое решение по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения фио к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В свете вышеизложенного суд находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что фио была обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, в связи с чем жалобу на решение по делу об административном правонарушении №3/197717732260 от дата, вынесенное начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио, оставляет без удовлетворения, а обжалуемое решение по делу об административном правонарушении оставляет без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

решение по делу об административном правонарушении №3/197717732260 от дата, вынесенное начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым постановление по делу об административном правонарушении №18810177191023582144 от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения – оставить без изменения, а жалобу на указанное решение по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио

Бутырский районный суд адрес, направляет в Ваш адрес копию решения суда от дата по результатам рассмотрения жалобы № 12-200/дата в порядке гл.30 КоАП РФ фио на Решение №3/197717732260 от дата, вынесенное начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

Приложение: копия решения на 4х листах.

Судья фио