Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья Ненашева С.А. дело № 7-10163/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2020 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Андросова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» Андросова ***

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России № *** от 06 ноября 2019 года генеральный директор Акционерного общества «МКПК «Универсал» Андросов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФАС России, Андросов И.А. подал на него жалобу в Бутырский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 09 июня 2020 года оспариваемый акт оставлен без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Андросов И.А. обжалует постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, одновременно с которой заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, в котором в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указано, что оспариваемое решение заявитель не получал, в его адрес почтовым отправлением копия судебного акта не была направлена.

В судебное заседании Московского городского суда Андросов И.А. не явился, направил защитника по доверенности Коростелева А.В., который в полном объеме поддержал указанные доводы заявленного ходатайства, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФАС России по доверенности Семенцова А.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы приведенного выше ходатайства, выслушав защитника, представителя ФАС России Семенцову А.А., оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 09 июня 2020 года не усматриваю по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обжалуемое решение судьи от 09 июня 2020 года было направлено 11 июня 2020 года заявителю заказным письмом по адресу, указанному при подаче жалобы: *** которому присвоен почтовый идентификатор № 12771748211045 (л.д. 221-222).

Согласно информации с сайта «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции разряда «судебное» с идентификатором № 12771748211045, 04 июля 2020 письмо с копией решения суда первой инстанции возвращено отправителю и 09 июля 2020 года получено Бутырским районным судом г. Москвы (л.д. 224, 235-236).

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, срок на обжалование решения судьи районного суда от 09 июня 2020 года истек 20 июля 2020 года (понедельник) по истечении 10-дневного срока после возращения почтовой корреспонденции в суд.

На момент подачи заявителем жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока – 27 июля 2020 года, срок для обжалования истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было, а ссылка на неисполнение судом первой инстанции обязанности по отправке копии решения в адрес Андросова И.А., не подтверждена материалами дела.

Также не приведено сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, а дело – в Бутырский районный суд города Москвы.

Следует отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление, решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном – КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Андросову И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года, постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России № *** от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» Андросова *** жалобу возвратить заявителю, а дело – в Бутырский районный суд города Москвы.