Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 июня 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Эйвазовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/20 по иску Мануховой С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Манухова С.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований истец указала, что 17.10.2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств «Рено Флюенс» государственный регистрационный знак …. , под управлением Мануховой С.В. и «Нисан Микро» государственный регистрационный знак …. , под управлением Джурук А.В., на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного автострахования ОСАГО по полису ЕЕЕ 0372223620, 25.10.2016 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 36 068,54 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась с претензией к ответчику с требованием доплаты суммы страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 12.05.2017 по делу № 2-1810/17 в пользу Мануховой С.В. со СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 55 376,44 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., штраф в размере 27 688 руб. Поскольку ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств перед истцом, простит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 09.11.2016 по 12.05.2017 в размере 1% от страхового возмещения в 55 376,44 руб.

Истец Манухова С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения в которых просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против позиции ответчика о снижении размера неустойки ссылаясь на то, что размер такой неустойки самостоятельно снижен истцом до размера страхового возмещения, а каких-либо исключительных обстоятельств ответчиком не приведено.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, раннее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховой компанией в предусмотренные законом сроки, в случае удовлетворения исковых требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств «Рено Флюенс» государственный регистрационный знак …. , под управлением Мануховой С.В. и «Нисан Микро» государственный регистрационный знак …., под управлением Джурук А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного автострахования ОСАГО - полис ЕЕЕ 0372223620.

25.10.2016 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

08.11.2016 СПАО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 36 068,54 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец 06.02.2017 обратилась с претензией к ответчику с требованием доплаты суммы страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспаривались.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 12.05.2017 по гражданскому делу № 2-1810/17 исковые требования Мануховой С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены, в пользу Мануховой С.В. со СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 55 376,44 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., штраф в размере 27 688 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. действовавшей не момент спорных правоотношений) страховщик в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку сумма страхового возмещения истцу в полном размере выплачена не была, что установлено вышеуказанным решением суда, то ответчик свои обязательства по договору добровольного страхования надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 09.11.2016 по 12.05.2017, исходя из следующего расчета: 55 376,44 (сумма возмещения) х 1% х 184 (дня) = 101 892,65 руб.

Вместе с тем размер неустойки самостоятельно ограничен истцом до суммы в размере 55 376,44 руб.

Согласно возражений, сторона ответчика просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и соразмерно уменьшить сумму неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки в указанном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до 30 000 руб.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 100 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мануховой С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мануховой С.В. неустойку за период с 09.11.2016 по 12.05.2017 в размере 30 000 руб.

В остальной части исковые требования Мануховой С.В. к СПАО «Ингосстрах» - оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.