Решение
Дело № 02-0992/2020 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-992/20 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
фио обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе, сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование займом на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, возврат государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 12,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0013009:3732 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма (л.д. 3 - 6).
Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком фио условий договора по возврату предоставленного займа и процентов.
Представитель истца фио – фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Материалами дела установлено, что дата между фио и фио заключен договор займа № 714/19, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев, с уплатой 48% годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 11 - 16).
Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 12,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0013009:3732, принадлежащей ответчику на праве собственности (л.д. 17 - 20).
Права залогодержателя по указанному договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения удостоверены закладной, составленной сторонами (л.д. 21 - 26), ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, запись об обременении права на названную квартиру ипотекой в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 5.4 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно в течение 10 дней с даты получения уведомления займодавца возвратить сумму займа, уплатить проценты, причитающиеся за весь срок пользования суммой займа и неустойку (штраф), предусмотренные условиями договора, при этом займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: нецелевого использования заемщиком предоставленного займа; просрочки заемщиком уплаты начисленных процентов по займа или суммы займа более, чем на 3 календарных дня; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога, либо договором страхования, либо при отсутствии в установленный срок государственной регистрации ипотеки предмета залога, не заключении в установленном порядке договора залога и/или договора страхования; допущения просрочек в исполнении обязательств по оплате процентов, начисленных на сумму займа, более 3х раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна; полной или частичной утраты предмета ипотеки; грубого нарушения правил пользования предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранению предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты либо повреждения предмета ипотеки; необоснованного отказа займодавцу в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в нем; в других случаях.
В силу п. 7.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) и/или уплате процентов за пользование займом по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/365 ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.
фио надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, выдав фио наличные денежные средства в размере сумма (л.д. 218).
Предъявляя настоящие требования, представитель истца указывал, что ответчиком допущена существенная просрочка в исполнении заемных обязательств по договору, им не вносились ежемесячные платежи, в связи с чем, истец, в соответствии с п. 5.4. договора займа, потребовал от заемщика досрочно возвратить сумму займа, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление от дата, а также требование от дата и досудебную претензию от дата (л.д. 28 - 33).
Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на дата составила сумма, включая: сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата в размере сумма
Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио обязательства, возникшего из договора займа № 714/19 от дата, заключенного с фио нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма
В соответствии с ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых, суд приходит к следующему.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Начисление ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, и в сверхвысоком размере, противоречит положениям законодательного регулирования договоров микрозайма, так как явствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Указанное согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
В силу п.п. 8-10 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).
В силу п. 11 ст. 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательств. При этом суд отмечает, что начисление таких процентов производится исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что составляет 20,66% годовых.
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 3.9 закладной, подписанной сторонами, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена предмета ипотеки при реализации его на публичных торгах устанавливается равной 80% рыночной стоимости предмета залога, указанной в п. 4.2 настоящей закладной.
Из п. 4.2 закладной следует, что стороны определили, что стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом наименование организации, составляет сумма (л.д. 22).
В соответствии с изложенными условиями начальная стоимость предмета залога составит сумма в размере сумма
Между тем, истец в обоснование заявленных исковых требований предоставил отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный наименование организации, согласно которому стоимость предмета ипотеки определена в сумме сумма Исходя из изложенного, истец просил об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 80% от указанной суммы, а именно в размере сумма
Поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, истребуемая истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, что соответствует положениям Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 12,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0013009:3732, принадлежащей ответчику на праве собственности, суд находит обоснованными.
При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.
Не порождает иного результата рассмотрения спора тот факт, что на дату разрешения спора по настоящему гражданскому делу Арбитражным судом адрес по заявлению фио возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом), в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление о взыскании с ответчика фио задолженности по договору займа № 714/19 от дата поступило в Бутырский районный суд адрес дата, то есть до даты подачи заявления о признании фио несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд адрес и принятия его судом – дата.
В отношении фио не введена ни одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, само заявление о признании последнего несостоятельным (банкротом) по существу не рассмотрено, не признано обоснованным, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 6, 7) распределяются судом в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе, сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата в размере сумма, а также 18 364,07 в счет возврата государственной пошлины.
Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом на сумму основного долга, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что составляет 20,66% годовых.
Взыскать с фио в пользу фио неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 12,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0013009:3732, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма
Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование займом в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято дата.