Определение суда апелляционной инстанции

судья: Лукашин И.А.

адм. дело №33а-5063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрела по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело №2а-44/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области по доверенности Белявцевой В.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

административное исковое ИФНС России по г. Сергиеву-Посаду Московской области к Леонову В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней – оставить без удовлетворения.

Административное исковое ИФНС России по г. Сергиеву-Посаду Московской области к Леонову В.В. о взыскании пеней – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просила взыскать с Леонова В.В. пени по земельному налогу в размере 486 786 руб. 72 коп., задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 7 530 руб. и пени 294 руб. 36 коп.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года административные дела ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Леонову В.В. были объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области не явился, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на несогласие с доводами Леонова В.В. о необоснованном начислении задолженности по пеням, в том числе на то, что в судебных решениях об изменении категории вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих Леонову В.В. не имеется сведений об изменении их стоимости; административный ответчик Леонов В.В. административный иск не признал и пояснил, что согласно полученному ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области ответу по состоянию на 15.06.2020 у него отсутствует какая-либо задолженность по налоговым обязательствам, пояснив, что данное обстоятельство обусловлено произведенными перерасчетами по земельному налогу в отношении принадлежащих ему земельных участков, категория которых была изменена на земли сельскохозяйственного назначения, с изменением их кадастровой стоимости с момента перевода категории земель – с 2010 года, на что указано во вступившим в законную силу определении Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.04.2020, постановленного в рамках гражданского дела № 2-90/14.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Белянцева В.В. просит об отмене данного судебного акта, утверждая о нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Леонова В.В., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Статьей 394 НК РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

Так, при рассмотрении административного дела судом установлено, что 06.06.2019 ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области налогоплательщику Леонову В.В. сформировано требование № 47564, из которого следует, что за последним числится задолженность в общей сумме 2 215 877,08 руб., из которой 1 574 071,22 руб. задолженность по налогам.

Обращаясь в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате пеней по указанному требованию, налоговая служба ссылалась на то, что размер неуплаченных со стороны налогоплательщика пеней по такому требованию составляет 486 786,72 руб.; из приведенного административным истцом расчета следует, что в требование включены пени за период с 01.12.2015 по 18.12.2018.

08.07.2019 налоговым органом сформировано требование № 59637 об уплате задолженности по земельному налогу, сроком уплаты до 30.07.2019 в размере 7 530 руб. и 294,36 руб. пеней. Одновременно справочно указано, что по состоянию на 08.07.2019 за Леоновым В.В. числится общая задолженность в размере 2 183 247,90 руб., из которой 1 573 566,55 руб. задолженность по налогам.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по требованию №59637, административный истец также ссылался на то, что во внесудебном порядке Леоновым В.В. обязанность по оплате указанной задолженности не исполнена.

Также судом было установлено, что согласно сведениям Управления Росреестра по Московской области от 12.07.2019, на основании имеющихся судебных актов об изменении вида разрешенного использования принадлежащих Леонову В.В. земельных участков 11.12.2014, 15.12.2017, 04.05.2018 и 14.05.2018 в Реестр внесены соответствующие изменения о виде разрешенного использования таких земельных участков «для сельскохозяйственного назначения», а также изменения кадастровой стоимости земельных участков, рассчитанной с применением среднего значения удельного показания кадастровой стоимости для 1 группы видов функционального использования земель сельскохозяйственного назначения для Сергиево-Посадского района Московской области в размере 4,55 руб./кв.м.

Вместе с тем Управление Росреестра по Московской области по вопросу Леонова В.В. о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельных участков с 2010 года указало, что в представленных судебных актах по делу № № 2-103/14, 2-90/14, 2-653/14 требований о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости отсутствуют.

Одновременно по заявлению представителя ФГБУ «ФКП Ростреестра» о разъяснении решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31.03.2014 по гражданскому делу № 2-90/2014, названным судом 06.04.2020 было постановлено определение, согласно которому указанное решение было разъяснено, с указанием на то, что на основании решения от 31.03.2014 в характеристики земельного участка с кадастровым номером *** (в последующим преобразованным в несколько земельных участков), содержащиеся в ЕГРН и ГКН, подлежат внесению изменения, связанные с восстановлением прежнего вида разрешенного использования участка – «для сельскохозяйственного производства», включая кадастровую стоимость участка, с 22.12.2010; указанное определение суда от 06.04.2020 вступило в законную силу 28.04.2020.

При этом, на обращение Леонова В.В. от 12.06.2020 ответом № 06-15/00542 ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области сообщила, что по состоянию на 15.06.2020 в карточке расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам задолженность отсутствует; отсутствие у Леонова В.В. задолженности перед налоговым органом подтверждается и данными из его личного кабинета налогоплательщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку изначально задолженность по уплате земельного налога исчислялась налоговым органом без учета изменившейся кадастровой стоимости принадлежащих налогоплательщику земельных участков, исходя из которой в свою очередь и производилось начисление пеней, при том, что в настоящее время налоговый орган подтвердил отсутствие у Леонова В.В. какой-либо задолженности по налоговым обязательствам.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Судебная коллегия отмечает, что письмом от 16.06.2020 № 06-15/00542@ ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области сообщает Леонову В.В., что по состоянию на 15.06.2020 в карточке расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам задолженность отсутствует (л.д. 88 том № 2); при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании земельного налога и пени, взыскании пени, поскольку административным ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности перед бюджетом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении административного ответчика введена процедура банкротства, что, по мнению административного истца является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, судебной коллегией отклоняется, поскольку сама по себе процедура введения в отношении налогоплательщика процедуры банкротства не исключает рассмотрение требований о взыскании текущих обязательных платежей.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ИФНС России по г. Сергиево Посаду Московской области по доверенности Белявцевой В.В. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: