Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 марта 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-45/20 по административному иску Соколовой Н.М. к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Авагян Н.А. о признании бездействий незаконными,

установил:

Соколова Н.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является взыскателем по возбужденному 30.04.2019 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Авагян Н.А. в отношении должника ООО «АВИН ГРУПП» исполнительному производству № 158552/19/77028-ИП, которое было окончено Постановлением от 04.10.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что в предусмотренный законом двухмесячный срок СПИ не предпринято необходимых действенных мер для исполнения требований по исполнительному производству, принятые меры носили лишь формальной характер, при этом она не была уведомлена о банкротстве должника и открытии конкурсного производства, что лишило ее возможности обратить взыскание на имущество должника, кроме того не была она своевременно уведомлена о возбуждении и окончании исполнительного производства, о чем узнала лишь на личном приеме у СПИ.

Административный истец Соколова Н.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований, пояснив, что о ходе исполнительного производства была впервые уведомлена на личном приеме у СПИ 07.10.2019, указала, что запрос в налоговую службу был направлен СПИ только 23.07.2019, тогда как исполнительное производство было возбуждено 30.04.2019.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Авагян Н.А. в судебное заседание не явилась извещена, ранее представителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве в материалы дела по запросу суда были представлены материалы исполнительного производства в отношении должника ООО «АВИН ГРУПП».

Заинтересованное лицо УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено, возражений не представило.

В соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении ( Закона).

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона.

Согласно Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела видно, что на основании выданного 09.04.2019 Бутырским районным судом г. Москвы исполнительного листа о взыскании с должника ООО «АВЕНТА ГРУПП» в пользу взыскателя Соколовой Н.М. 673 341,48 руб. СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России Авагян Н.А. 30.04.2019 было возбуждено соответствующее исполнительное производство № 158552/19/77028-ИП, которое Постановлением от 04.10.2019 было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований такого исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

При этом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации для установления принадлежащих должнику денежных средств (14.05.2019, 15.05.2019, 07.08.2019, 21.09.2019, 30.09.2019), запросы сотовым операторам (23.07.2019), в ФНС России (14.05.2019, 23.07.2019 и 24.07.2019), в Росреестр (24.07.2019), в ГИБДД (14.05.2019); из Акта о совершении исполнительских действий от 04.10.2019 следует, что при осуществлении выхода на территорию должник не установлен, имущество не установлено.

При таких данных, учитывая, что судебным приставом - исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал у суда не имеется.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем ряд исполнительных действий, в частности направление запросов для розыска имущества должника и сведений из ФНС России, выход по месту осуществления деятельности должника были совершены с пропуском двухмесячного срока, а потому доводы взыскателя о нарушении принципа своевременности совершения исполнительных действий являются обоснованными, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Между тем, доводы административного истца о том, что о возбуждении и окончании исполнительного производства она судебным приставом-исполнителем уведомлена не была и узнала о ходе исполнительного производства лишь на личном приеме в 07.10.2019 суд находит обоснованными, а такие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными и нарушающими права взыскателя, поскольку представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о своевременном направлении взыскателю постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что должник был признан банкротом, однако она не была уведомлена об этом судебным приставом-исполнителем судом отклоняются, поскольку из открытых сведений ЕГРЮЛ следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 производство по делу А40-197086/15-124-175Б о признании ООО «АВИН ГРУПП» несостоятельным (банкротом) было прекращено, а в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должник остается действующим юридическим лицом, продолжающим вести хозяйственную деятельность, ввиду чего взыскатель не была лишена возможности взыскания по исполнительному листу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из открытых сведений ЕГРЮЛ следует, что 24.06.2019 ООО «АВЕНТА ГРУПП» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что на основании Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являлось основанием для прекращения названного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь 5-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Соколовой Н.М. к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Авагян Н.А. о признании бездействий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившиеся в нарушении и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения таковых.

Административный иск Соколовой Н.М. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2020