Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес … дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

- помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунае- вой М.С.,

- осужденной фио и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №1912 от дата и ордер № 1161 от дата,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-13/19 в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, ранее судимой, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес,

по апелляционной жалобе осужденной фио, апелляционному представлению первого заместителя прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №94 адрес, от дата, которым фио осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, не отбытого наказания, назначенное по приговору от дата, в виде дата 2 месяцев лишения свободы, и окончательно постановлено наказание в виде дата 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 87 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №94 адрес, постановлен приговор, которым фио осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, не отбытого наказания, назначенное по приговору от дата, в виде дата 2 месяцев лишения свободы, и окончательно постановлено наказание в виде дата 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, выполнении требований ст. 217 УК РФ и в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии защитника-адвоката фио Никитина А.Е. признала себя виновной, полностью согласилась с предъявленным обвинением, так же ей заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе фио виновность в совершении вмененного ей преступления не оспаривала, просила приговор мирового судьи изменить ввиду излишней суровости наказания. По ее мнению, судом при назначении наказания не учтено смягчающее вину обстоятельство, а именно: фио имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, в связи с этим при вынесении приговора необходимо применять положение п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе фио указывает на то, что судом ненадлежащим образом проверены материалы уголовного дела, также просит применить ст. 80 УК РФ, т.е снизить срок наказания либо заменить его на иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении первый заместитель Бутырского межрайонной прокурора адрес фио, не оспаривая доказанность вины осужденной, фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, правильность квалификации содеянного, просил приговор мирового судьи изменить, в связи с тем, что суд при назначении наказания фио неправильно применил нормы уголовного закона, а именно: дата необоснованно применил положение ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое осуждена фио указанным приговором, совершено до вынесения приговора от дата, а в соответствии с положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, если одно преступление совершено до постановления приговора, а другие преступления после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание, суд должен квалифицировать совершенные преступления по совокупности. Таким образом, первый заместитель Бутырского межрайонной прокурора адрес фио просит данный приговор изменить: назначить фио наказание в соответствии с требованиями положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда второй инстанции осужденная фио и ее защитник доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания или заменить его на иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

Помощник прокурора апелляционное представление поддержала, просила обжалуемый приговор изменить: назначить фио наказание в соответствии с требованиями положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав осужденную фио и ее защитника, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, и мировым судьей дана правильная правовая оценка ее действиям. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной после консультации с защитником.

В судебном заседании у мировой судьи государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Потерпевшая также не возражала против удовлетворения ходатайства.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление фио, с учетом условий жизни ее семьи, данных о личности подсудимой и наличии у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Судом учтено, что фио вину признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступ-ления, поведением осужденной во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьша-ющих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей и судом второй инстанции исходя из материалов дела не установлено.

Назначенное фио наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях фио состава уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако в обжалуемом приговоре мировой судья необоснованно применил положение ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое осуждена фио указанным приговором, совершено до вынесения приговора от дата

Тем не менее нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу фио

Апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 87 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №94 адрес, от дата изменить, назначить фио наказание в соответствии с требованиями положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть пересмотрено только в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Судья фио