Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательст-вующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Кузьмиц- кого А.П., представившего удостоверение № 2985 от 10 ноября 2017 года и ордер серии 019 № 090936 от 05 марта 2020 года,

подсудимого Каулио С.Э. и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1912 от 21 февраля 2003 года и ордер № 128 от 05 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-71/20 в отношении

Черкасова Артема Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2015 и паспортные данные, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, городской адрес, квартал Клязьма, адрес, ранее не судимого,

Каулио Семена Эдвардовича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного ИП Каулио С.Э., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов А.С. и Каулио С.Э. совершили превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

Черкасов А.С., состоя в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1092л/с от 22.11.2016, имея специальное звание лейтенант полиции, и Каулио С.Э., состоя в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес адрес, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 935л/с от 13.10.2016, имея специальное звание капитан полиции, каждый осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России № 1166 от 31.12.2012 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации и должностных регламентов, утвержденных начальником Отдела МВД России по адрес, в должностные обязанности которых помимо прочего входит: осуществлять в пределах компетенции своевременную и полную проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообще-ниям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, а до прибы-тия на место преступления следственно-оперативной группы следов преступле-ния; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административном правонарушении; выявлять лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, лиц, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, изготавливающих, перерабатывающих и сбывающих наркотичес-кие средства, психотропные вещества или их аналоги, и принимать меры по пресечению деятельности указанных лиц, в том числе информировать о них заинтересованные подразделения полиции; участвовать в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно; задерживать и доставлять в органы внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, то есть являющиеся должностными лицами государственного органа исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровья, права и свободы граждан Российской Федерации, охранять собственность, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, представителями власти, обладающими в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, по отношению к лицам, не находящимся от них в служебной зависимости, находясь 12.05.2017 при исполнении своих должностных обязанностей в помещении участкового пункта полиции № 30, расположенного по адресу: адрес, не позднее 20 часов 03 минут получили от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по адрес указание о необходимости проследовать по адресу: адрес, в связи с поступившим сообщением об употреблении гражданами наркотических средств на 11 этаже 4 подъезда, после чего с целью проверки данной информации участковые уполномоченные полиции отделения участковых уполномоченных Отдела МВД России по адрес Черкасов А.С. и Каулио С.Э. проследовали по вышеуказанному адресу совместно со стажером по должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес фио

Далее, в точно не установленное следствием время, но не ранее 20 часов 03 минут и не позднее 21 часа 00 минут 12.05.2017 по адресу: адрес, в ходе проверки сообщения о происшествии, Черкасовым А.С., Каулио С.Э. и фио на площадке между 10 и 11 этажами 4 подъезда указанного дома были выявлены ранее им не знакомые фио, Гунько А.В. и фио, по внешним признакам находившиеся в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, о факте употребления наркотических средств свидетельствовала обстановка на месте происшествия, а именно: наличие медицинских шприцов в количестве не менее 3 штук, а также стеклянный флакон со следами копоти, на внутренних поверхностях которых, согласно заключению эксперта № 2057 от 13.05.2017, обнаружены следы наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетил-морфина и ацетилкодеина.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения К6-3538 от 13.05.2017 фио находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств – 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, декстрометорфан, метадон, и его метаболит, а Гунько А.В. согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения К6-3539N от 13.05.2017 находился в состоянии опьянения, вызванном употребле-нием наркотических средств – 6-моноацетилморфин, морфин, декстроме-торфан, метадон и его метаболит. фио на медицинское освидетель-ствование на наличие состояния опьянения направлен не был.

Затем, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, руководствуясь действующим законодательством, в целях обнаружения запрещенных в гражданском обороте веществ, Черкасовым А.С. и Каулио С.Э. принято решение о производстве личного досмотра фио в присутствии понятых.

Находясь по вышеуказанному адресу на лестничной площадке между 10 и 11 этажами 4 подъезда, 12 мая 2017 года в точно не установленное следствием время, но не ранее 21 часа и не позднее 22 часов, Черкасов А.С. в присутствии понятых фио и фио произвел личный досмотр фио, в ходе которого последний добровольно выдал Черкасо- ву А.С. наркотическое средство, масса которого следствием не установлена, являющееся частью ранее употребленного фио, Герасимен- ко О.П. и Гунько А.В. наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Обстоятельст-ва и результаты производства данного личного досмотра занесены Каулио С.Э. в соответствующий протокол, подписанный участвующими лицами.

Далее, Каулио С.Э. и Черкасов А.С., действуя совместно и согласованно, достоверно зная, что в соответствии с действующим законодательством за хранение наркотических средств фио подлежит доставлению в Отдел МВД России по адрес для последующего привлечения его к административной или уголовной ответственности, в зависимости от размера обнаруженного наркотического средства, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, приняли решение сокрыть выявленный ими факт хранения наркотических средств Краюшки- ным Р.С., а обнаруженное наркотическое средство присвоить себе и распоря-диться им по своему усмотрению, для чего вступили в преступный сговор.

Для достижения задуманного и облегчения совершения преступления Каулио С.Э. и Черкасов А.С. распределили между собой по взаимной договоренности роли и обязанности по выполнению преступных намерений.

Черкасов А.С., входивший в группу лиц по предварительному сговору, руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на сокрытие факта выявленного ими незаконного хранения наркотических средств и присвоение себе запрещенных к обороту веществ, согласно отведенной ему преступной роли, должен был сокрыть факт присутствия на месте происшест-вия фио, находящегося в состоянии наркотического опьянения, а также изъятия им в ходе личного досмотра фио наркотического средства.

Каулио С.Э., входивший в группу лиц по предварительному сговору, руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на сокрытие факта выявленного ими незаконного хранения наркотических средств и присвоение себе запрещенных к обороту веществ, согласно отведенной ему преступной роли должен был довести до руководства Отдела МВД России по адрес не соответствующие действительности сведения, путем сокрытия составленного им протокола личного досмотра Краюшки- на Р.С., а также составления рапорта от 12.05.2017 на имя начальника Отдела МВД России по адрес фио, в котором изложить не соответствующие действительности сведения о выявлении на месте происшествия только фио и Гунько А.В., не сообщив о факте нахождения там фио

Реализуя задуманное, Черкасов А.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, 12 мая 2017 года в точно не установленное следствием время, но не ранее 21 часа и не позднее 23 часов, находясь между 10 и 11 этажами подъезда дома № 93 по адрес адрес, присвоил себе наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра фио, с целью дальнейшего использования в неустановленных следствием целях, таким образом, сокрыв факт обнаружения и изъятия у последнего наркотического средства.

В свою очередь Каулио С.Э., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, 12.05.2017 в не установ-ленное следствием время, но не ранее 23 часов 00 минут, находясь в не установленном следствием месте по адресу: адрес, д. 93, сокрыл составленный им протокол личного досмотра фио, а также составил рапорт на имя начальника Отдела МВД России по адрес фио, в котором не изложил факт обнаружения на месте происшествия помимо фио с Гунько А.В. так же и фио; таким образом, сокрыл обнаружение и изъятие у последнего наркотического средства, введя участников прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группы, а также руководство отдела в заблуждение относительно событий происшествия.

Затем Каулио С.Э. и Черкасов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия факта выявленного ими незаконного хранения наркотических средств и присвоения себе запрещенных к обороту веществ, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая, что своими действиями нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, желая наступления этих последствий, создавая условия для фио избежать ответственности за деяние против здоровья населения и общественной нравственности, запрещенное действующим законодательством, вплоть до привлечения к уголовной ответственности, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье населения, а также лишая возможности фио обжаловать действия должностных лиц, вопреки интересам службы, грубо нарушая:

- ч. 3 ст. 41, ст. 45, ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которыми сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд;

- ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.1 ст. 5, ч.4 ст. 7, п. 1, 2, 5 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми полиция предназначена для противодействия преступности, охраны собственности и для обеспечения общественной безопасности; деятельность полиции осуществля-ется с целью защиты общества, государства от противоправных посягательств; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конститу-цию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

- п. 1, 2, 4, 8, 12, ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми сотрудников органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком уровне;

- п.п. 3, 4, 5, 37, 37.2, 37.5, 37.18 приказа МВД России № 1166 от 31.12.2012 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», согласно которому участковый уполномоченный полиции при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом МВД России на районном уровне выполняет задачи по защите жизни, здоровья, права и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Направлением деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. При несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонаруше-ния, обстоятельства происшествия, обеспечив сохранность следов админист-ративного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место преступления следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, а также при наличии иных оснований, предусмотренных законодательством РФ, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам; выявлять лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача; лиц, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, изготавливающих, перерабатывающих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги; лиц, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, культивирующих растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Принимать меры по пресечению деятельности указанных лиц, в том числе информировать о них заинтересованные подразделения полиции, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно совершили действия, которые никто из должностных лиц правоохранительных органов никогда и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать – не позднее 23 часов 12.05.2017, находясь по адресу: адрес, позволили фио беспрепятс-твенно покинуть место происшествия, создав для этого условия, а именно: сокрыв факт составления протокола личного досмотра, обнаружения у него в ходе личного досмотра вещества, содержащего в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса которого следствием не установлена, путем сокрытия данной информации от дежурной части ОМВД России по адрес и недоставления его в ОМВД для рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной либо административной ответственности за совершение незаконного оборота наркотических средств на адрес, при этом присвоив себе наркотическое средство и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Черкасов А.С. и Каулио С.Э. реализовали ранее достигнутую между ними преступную договоренность, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере нормального функционирования системы и органов государственной власти, престижа государственной службы и правоохра-нительных органов среди населения, выразившееся в умалении авторитета правоохранительных органов Российской Федерации в целом и конкретно органов внутренних дел ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них действующим законодательством функции и полномочия, в том числе по контролю за оборотом наркотических средств на адрес, дискредитировали авторитет органов полиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать права и законные интересы граждан, государства и общества от преступных и иных противоправных посягательств, создав при этом условия для совершения иных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

В судебном заедании Черкасов А.С. вину не признал, пояснил суду, что 12 мая 2017 года около 20 часов, окончив работу, переоделся в гражданскую одежду и собрался домой. Каулио С.Э. сообщил ему, что от дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, д. 93, подъезд 4, откуда поступила информация от жильцов, что в подъезде находятся лица, употребляющие наркотические средства. Хотя данный дом не входил в его административный участок, Черкасов А.С. направился с Кау- лио С.Э. для оказания помощи. Прибыв по указанному адресу совместно с Каулио С.Э., который был в служебной форме, а также со стажером фио, обнаружили ранее не знакомых им фио, фио и Гунько А.В., при этом последние находились в сильном наркотическом опьянении, на полу лежали три использованных шприца. фио оказалась без сознания, Гунько А.В. был более адекватен. У фио явные признаки наркотического опьянения отсутствовали, он вел себя спокойно и постоянно просил с кем-то поговорить по телефону. Каулио С.Э. позвонил в дежурную часть и сообщил об увиденном. Оттуда поступило указание произвести самостоятельно досмотр всех троих. Кто именно пошел за понятыми, Черкасов А.С. не помнит. Ранее Черкасов А.С. давал показания, что он изымал наркотическое средство у фио, но на самом деле он не мог досматривать фио, так как был в гражданской одежде, а исполнять свою работу участковые могут только в форме. Кроме того, он был не при исполнении служебных обязанностей, так как рабочая смена фио кончилась в 18 часов. фио досматривал Каулио С.Э., а Черкасов А.С. в это время был рядом и видел, что Каулио С.Э. изъял у фио порошкообразное вещество бежевого цвета, с виду похожее на муку грубого помола. Так как Черкасов А.С. по своему образованию является технологом по переработке и производству зерна, он определил, что это мука. Далее Каулио С.Э. по факту изъятия составил протокол, изъятое вещество сложил в самодельный конверт и пошел в квартиру к понятым подписывать протокол и конверт. Черкасов А.С. больше не видел протокол и конверт и какого-либо отношения к ним не имеет. Куда после всего делся фио, не помнит, в сговор с Каулио С.Э. не вступал, чтобы отпустить фио, сам такого решения не принимал; помнит, что утром по прибытии на работу видел фио возле дежурной части. Также Черкасов А.С. пояснил суду, что при нём осмотр места происшествия, где находились несколько шприцов, никто не проводил.

В судебном заедании Каулио С.Э. вину не признал и показал, что полностью подтверждает данные им показания на предварительном следствии. Согласно графику дежурства он 12 мая 2017 года работал в первую смену до 18 часов, а во вторую смену дежурил Черкасов А.С. Около 20 часов поступила информация от дежурного, что по адресу: адрес, д. 93, подъезд 4 находятся граждане, которые употребляют наркотические средства. Для проверки информации Каулио С.Э. совместно с Черкасовым А.С., который был одет в смешанную одежду, и стажёром фио проследовал по данному адресу. Прибыв туда, они обнаружили Герасимен- ко О.П. и Гунько А.В. в состоянии наркотического опьянения. Рядом с ними на полу находились 3 использованных медицинских шприца с иглами со следами жидкости темно-коричневого цвета, 2 неиспользованных медицинских шприца, стеклянный флакон, большое количество влажных медицинских салфеток, бутылка воды. Кроме указанных выше граждан, на лестничной площадке в момент их прибытия никто не находился. Он, Каулио С.Э., позвонил в дежурную часть, подтвердил полученную информацию и попросил прислать СОГ. Вскоре перезвонил дежурный, сообщил, что СОГ находится на выезде, в ближайшее время приехать не сможет, и дал указание проводить личный досмотр граждан своими силами. С данной целью были найдены понятые, и Каулио С.Э. провёл личный досмотр Гунько А.В., в ходе которого обнаружил у него сверток с веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят и помещен в белый бумажный конверт и скреплен подписями понятых. Далее на место происшествия прибыла дознаватель фио, осуществила осмотр места происшествия с составлением протокола и уехала, предложив позвонить в дежурную часть, чтобы к ним направили следователя-женщину для личного досмотра фио Спустя несколько часов прибыла следователь женского пола и провела личный досмотр фио в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у фио был обнаружен в женской сумке сверток, который следователь изъяла и поместила в белый бумажный конверт. Каулио С.Э. так же пояснил, что во время их работы мимо проходило много лиц, выходили жильцы дома посмотреть, что происходит. Каулио С.Э. не исключает, что на месте происшествия мог находиться фио, но кроме фио и Гунько А.В. они никого не задерживали, так как ни у кого другого не было признаков наркотического опьянения. Составленный следователем протокол личного досмотра фио и белый бумажный конверт с изъятым веществом был передан ему и фио A.C. Далее фио и Гунько А.В. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а Каулио С.Э. и Черкасов А.С., получив необходимые сопроводительные документы, отвезли в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес для проведения исследования вещества, находящиеся в изъятых у фио A.B. и фио свертках. По данному факту Каулио С.Э. и Черкасовым А.С. составлены два рапорта на имя начальника Отдела МВД России по адрес об обнаружении признаков преступле-ния, материалы проверки переданы в ОД Отдела для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Каулио С.Э. также пояснил, что 12 мая 2017 года им совместно с Черкасовым А.С. были задержаны только фио и Гунько А.В., больше никого они не задерживали и не отпускали.

Вина подсудимых фио и Каулио С.Э. в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

показаниями подсудимого фио, данными им на предваритель-ном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, о том, что 12 мая 2017 года вечером он совместно с Каулио С.Э. и фио находился на службе. Им поступило указание дежурного проследовать по адресу: адрес для проверки информации жильцов дома о нахождении в подъезде лиц, употребляющих наркотические средства. По указанному адресу Черкасов А.С. и Каулио С.Э. обнаружили не знакомых им ранее фио, Гунько А.В. и Герасимен- ко фио последних находились в сильном наркотическом опьянении, фио была без сознания, а Гунько А.В. был более адекватен и ориентирован во времени и пространстве, фио признаков состояния опьянения не обнаруживал, вел себя спокойно, все время предлагал с кем-то поговорить по его телефону. Рядом с данными гражданами на полу были обнаружены 3 использованных медицинских шприца с иглами со следами жидкости темно-коричневого цвета, 2 неиспользованных медицинс-ких шприца, стеклянный флакон со следами копоти, большое количество влажных медицинских салфеток, бутылка воды. Стажер фио отправился за понятыми для привлечения их к досмотру Гунько А.В. и фио С учетом нахождения фио в указанной компании, Черкасов А.С. принял решение досмотреть и его. В присутствии понятых Черкасов А.С. составил протокол, в котором расписались понятые, а сверток он убрал в конверт, на котором участвующие лица поставили подписи. После ухода понятых фио сообщил, что он является агентом оперуполномоченного их отдела фио, а здесь находится для того, чтобы установить факт нахождения у Гунько А.В. и Герасимен- ко О.П. наркотических средств и сообщить об этом фио, с целью их задержания; в свертке у него действительно лишь мука, которую он носит с собой для, как он сказал, «оперативных целей». По образованию Черка- сов А.С. является технологом по переработке и производству зерна, в связи с чем попробовал изъятое у фио вещество на вкус и определил в нем муку грубого помола. После этого фио сообщил эту информацию Каулио С.Э. и принял решение отпустить фио, так как оснований для его задержания не имелось (т. 2 л.д. 180-185, 212-214, т. 5 л.д. 235-238);

показаниями подсудимого Каулио С.Э., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, о том что вечером 12 мая 2017 года он по указанию дежурного убыл по адресу: адрес совместно с Черкасовым А.С. и фио Там обнару-жили на лестничной площадке сидящего на полу Гунько А.В. и лежащую рядом фио, которые находились в состоянии наркотического опьянения. Гунько А.В. в отличие от фио был в меньшей степени опьянения. Рядом с данными гражданами на полу лежали 3 использо-ванных медицинских шприца с иглами со следами жидкости темно-коричневого цвета, 2 неиспользованных медицинских шприца, стеклянный флакон со следами копоти, большое количество влажных медицинских салфеток, бутылка воды. Кроме Гунько А.В. и фио на лестничной площадке никто не находился. Каулио С.Э. позвонил дежурному и сообщил, что информация в отношении лиц, употребляющих наркотические средства, подтвердилась, и попросил прислать СОГ. Спустя время Каулио С.Э. позвонил оперативный дежурный, сообщил, что СОГ нахо-дится на выезде, в ближайшее время приехать не сможет, и дал указание проводить личный досмотр граждан своими силами. Кто именно нашел понятых для проведения личного досмотра Гунько А.В., он, Каулио С.Э., не помнит. Каулио С.Э. при участии понятых произвел личный досмотр Гунько А.В. и изъял сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета. Через некоторое время на место происшествия прибыла дознаватель фио и с участием понятых осуществила осмотр места происшест-вия с составлением протокола. При этом были изъяты предметы, находящиеся на полу: 3 использованных медицинских шприца с иглами со следами жидкости темно-коричневого цвета и стеклянный флакон со следами копоти. Обнаруженные предметы были помещены в белые бумажные конверты и скреплены подписями понятых. После осмотра фио уехала, а Каулио С.Э. и фио A.C. неоднократно звонили в дежурную часть и докладывали, что для личного досмотра женщины требуется сотрудник поли-ции женского пола. Спустя несколько часов прибыла следователь фио и произвела в присутствии понятых личный досмотр фио, в ходе которого в её женской сумке обнаружила и изъяла сверток. Протокол личного досмотра фио и белый бумажный конверт с изъятым веществом следователь передала Каулио С.Э. и Черкасову А.С., а фио и Гунько А.В. были доставлены в отдел полиции. Изъятые у них свёртки Каулио С.Э. и Черкасов А.С. доставили в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес для проведения исследования веществ. По данному факту Каулио С.Э. и Черкасов А.С. составили два рапорта об обнаружении признаков преступле-ния на имя начальника Отдела МВД России по адрес (т. 3 л.д. 19-26, 41-43, 48-49, 85-89, т. 5 л.д. 266-268, т. 12 л.д. 208-210);

показаниями потерпевшего Гунько А.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что 12 мая 2017 года он встретился с фио для оказания ей помощи в продаже автомобиля. Однако этот вопрос решить не удалось, и они вдвоем зашли в аптеку, где купили тропикамид для внутривенного употребления и два шприца для инъекций. На улице они встретили фио – их общего знакомого и решили совместно употребить тропикамид, для чего пришли в один из подъездов жилого дома № 93 по адрес адрес. Когда поднялись на верхние этажи, фио дал каждому по шприцу, и все трое сделали себе внутривен-ные инъекции. Гунько А.В. после этого потерял сознание и очнулся от голосов не менее 3 мужчин, которыми оказались сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование. Они провели в присутствии понятых личный досмотр Гунько А.В., в ходе которого у него в капюшоне куртки обнаружили сверток из фольгированной бумаги с каким-то веществом, который ему кто-то подбросил. В дальнейшем провели досмотр фио, и у неё в сумке так же обнаружили какое-то вещество. Сотрудники полиции провели осмотр на верхних этажах подъезда, в результате там изъяли три шприца, которыми они вводили себе инъекции. После завершения всех мероприятий Гунько А.В. и фио были доставлены в ОМВД России по адрес адрес. фио вместе с ними не доставили, по какой причине – Гунько А.В. не известно. фио после того, как Гунько А.В. пришел в себя, он не видел (т. 2 л.д. 6-9, 121-125);

показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, о том, что 12 мая 2017 года она встретилась с Гунько А.В., чтобы он оказал ей помощь в продаже автомобиля. Вопрос этот не решился, и они зашли в аптеку, где приобрели шприцы и тропикамид для внутривенного употребления. На улице случайно встретили фио и решили втроём употребить тропикамид, после чего проследовали по адресу: адрес, где поднялись на верхние этажи. фио сказал, что у него есть героин, предложил употребить его и приготовил все необходимое, после чего они ввели себе внутривенные инъекции. фио потеряла сознание, а когда очнулась, увидела Гунько А.В., сидящего на лестнице, и поднимающихся к ним троих сотрудни-ков полиции. фио на лестнице уже не было. Сотрудники провели личный досмотр Гунько А.В., достали из капюшона надетой на нем куртки сверток с веществом. Через некоторое время фио спустилась на первый этаж, и сотрудник полиции женского пола в присутствии понятых провела там её личный досмотр, в ходе которого в сумке фио было обнаружен сверток с веществом светлого цвета, который ей на самом деле не принадлежал. После завершения всех мероприятий фио и Гунько А.В. доставили в ОМВД России по адрес. По какой причине туда не доставили фио, фио не известно. Сотрудники полиции утверждали, будто их было двое (т. 2 л.д. 1-5, 131-136);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, показания которого на предварительном следствии также оглашены судом, согласно которым вечером 12 мая 2017 года, выйдя из дверей своей квартиры, он увидел на лестничной площадке между 10 и 11 этажами девушку (фио) и двух молодых людей (Краюшки- на Р.С. и Гунько А.В.). фио и Гунько А.В. лежали в неестественных позах на бетонном полу, а фио стоял над ними и пытался поднять девушку. На полу рядом с ними фио увидел 2-3 шприца и понял, что все трое находятся в состоянии наркотического опьянения. Это было видно по их внешнему виду и движениям. В связи с изложенным фио позвонил в полицию, и вскоре прибыли сотрудники полиции, которых он опознал на следствии и в судебном заседании, – Каулио С.Э. и Черкасов А.С., с ними также был еще сотрудник полиции. Они объяснили, что необходимо провести личный досмотр указанных лиц, и предложили принять в этом участие в качестве понятого. фио согласился, и в его присутствии, а также в присутствии второго понятого Черкасов А.С. и Каулио С.Э. провели личный досмотр фио, сообщившего, что при себе имеет героин, и доставшего из кармана штанов пачку сигарет, внутри которой лежало завернутое в пакетик из-под пачки сигарет порошкообразное вещество, которое сотрудник полиции в гражданской одежде, небольшого роста (Черкасов А.С.) упаковал в конверт. Затем они поднялись на 11 этаж, где возле лифтов другой сотрудник полиции в звании капитан – Каулио С.Э. начал составлять протокол. Черкасов А.С. также принимал участие в оформлении данного документа, дописывая его, когда капитан отвлекался на какие-то вопросы. Оформив протокол, объяснение, конверты с изъятым веществом, сотрудники полиции сообщили, что его, фио, более не задерживают, и он вернулся к себе в квартиру. Примерно в 21 час 20 минут он выходил в магазин и видел, что на лестничной площадке находятся сотрудники полиции, а также Герасимен- ко О.П. и Гунько А.В., которые были уже в сознании. фио отсутствовал, так же как и сотрудники, проводившие ранее его досмотр (т. 2 л.д. 10-13, т. 12 л.д. 123-126);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что вечером 12 мая 2017 года он на лестничной площадке между 10 и 11 этажами увидел двоих молодых людей (фио и Гунько А.В.) и девушку (фио), находившихся в наркотическом опьянении, судя по тому, что на площадке лежали шприцы. Примерно в 20-21 час в дверь позвонили сотрудники полиции. По их просьбе принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра фио вышел на лестничную площадку и увидел находившихся на том же месте указанных выше граждан, а на лестничной площадке 11 этажа у лифтов сотрудников полиции, в их числе Каулио С.Э. и фио, в поле зрения которых находились упомянутые трое в наркотическом опьянении. В этот же вечер на лестничной площадке между 10 и 11 этажами того же подъезда в присутствии фио и второго понятого был досмотрен неизвестный мужчина, представившийся Романом, – фио На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных веществ Роман ответил положитель-но, после чего из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, достал пачку сигарет, в которой находился сверток из газеты, и сказал, что в нем героин. Данный сверток фио раскрыл, и фио увидел небольшое количество порошка светло-бежевого цвета. Досматриваемый пояснил, что сверток принадлежит ему, он приобрел его через закладку. Спустя примерно 2 часа – около 23 часов сотрудники полиции вновь позвонили в квартиру и попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра другого молодого человека, с чем он и его знакомый фио, который был у него в гостях, согласились. Они прошли на лестничную площадку между 10 и 11 этажами, где ранее в этот вечер был досмотрен фио Там находились уже двое других – девушка и молодой человек (фио и Гунько А.В.) В ходе личного досмотра последнего в капюшоне надетой на нем черной куртки обнаружили сверток из фольги. Сотрудники полиции развернули его, в нем находилось идентичное по цвету и консистенции изъятому ранее у Романа вещество светло-бежевого цвета. Далее данный сверток был упакован сотрудниками полиции в конверт, на котором он и второй понятой поставили подписи. Также фио и второй понятой подписали протокол личного досмотра Гунько А.В., после чего ушли домой (т. 2 л.д. 16-20, т. 12 л.д. 127-131);

показаниями свидетеля следователя фио, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 12 мая 2017 года она находилась на дежурстве, и в связи с задержанием участковыми Каулио С.Э. и Черкасовым А.С. двух наркозависимых лиц по адресу: адрес провела с участием понятых личный досмотр фио, в ходе которого в боковом наружном кармане ее дамской сумки обнаружила и изъяла прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Досматриваемая от подписи отказалась и пояснила, что обнаруженное вещество ей не принадлежит, происхождение вещества ей не известно (т. 2 л.д. 23-26);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что 12 мая 2017 года он в качестве стажера участковых уполномоченных полиции Каулио С.Э. и фио находился вместе с ними на участковом пункте полиции № 30 по адресу: адрес фио от дежурного ОМВД России по адрес адрес поступила информация, что по адресу: адрес, на лестничной площадке между 10-м и 11-м этажами граждане употребляют наркотические средства. фио совместно с Черкасовым А.С. и Каулио С.Э. прибыл по указанному адресу и увидел Гунько А.В. и фио, которые находились в состоянии наркоти-ческого опьянения. Далее был произведен личный досмотр Гунько А.В., у которого из куртки достали и изъяли сверток с веществом. После этого фио оставался на лестничной площадке один и присматривал за указанными мужчиной и женщиной, в то время как Черкасов А.С. и Кау- лио С.Э. искали понятых для досмотра фио, а также ждали приезда СОГ. Один из прибывших сотрудников полиции сказал ему, чтобы он совместно с Гунько А.В. пошел на улицу, что он и сделал и стоял с Гунь- ко А.В. около подъезда в ожидании дальнейших указаний. Через 30-40 минут из подъезда вышли Черкасов А.С. и Каулио С.Э., сказали фио, что он может идти домой, и он ушёл. Со слов кого-то из сотрудников полиции фио узнал, что у фио тоже был обнаружен сверток с неизвестным веществом. Также фио пояснил, что, когда они приехали на место происшествия, там находились только фио и Гунько А.В., а третьего – фио с ними не было; до досмотра Гунько А.В. Черкасов С.Э. и Каулио С.Э. никуда не отходили (т. 2 л.д. 27-32, т. 12 л.д. 101-103, 105-107);

показаниями свидетеля фио – оперативного дежурного ОМВД России по адрес с февраля по август 2017 года, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 12 мая 2017 года примерно в 20 часов в дежурную часть Отдела от оператора службы «02» поступило несколько сообщений о том, что в подъезде по адресу: адрес граждане употребляют наркотические средства. Данную информацию фио довел по телефону до участковых фио либо Каулио С.Э., которые вместе несли службу на участковом пункте полиции № 30. Некоторое время спустя от одного из указанных сотрудников полиции поступил звонок с докладом, что на лестничной площадке подъезда находятся наркозависимые лица, у которых, возможно, имеются наркотические средства. Каулио С.Э. дано было указание провести личный досмотр наркозависимых. Примерно в 04 – 05 часов утра 13 мая 2017 года в отдел полиции с места происшествия были доставлены Гунько А.В. и фио Сведения о данных лицах фио внес в соответствующую книгу учета. О нахождении на месте происшествия третьего лица фио ничего не известно. Далее Каулио С.Э. и Черкасов А.С. получили направление на исследование веществ и предметов, изъятых в ходе выезда по указанному выше адресу, и убыли в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес (т. 2 л.д. 37-41);

показаниями свидетеля фио, аналогичными показаниям фио, пояснившего суду также о том, что от оператора службы «02» поступили сообщения о трех гражданах, употребляющих наркотические средства в подъезде дома № 93 по адрес, адрес. Спустя некоторое время в Отдел были доставлены Гунько А.В. и фио Почему отсутствовало третье лицо, ему, фио, не известно (т. 2 л.д. 87-91);

показаниями свидетеля фио, матери Гунько А.В., допрошен-ной в судебном заседании, согласно которым 13 мая 2017 года около 03 часов ей стало известно о задержании Гунько А.В. и фио сотрудника-ми ОМВД России по адрес за причастность к незаконному обороту наркотиков. Она позвонила фио, сообщила о случившемся и прибыла в указанный Отдел, где увидела фио и Гунько А.В. Сын сообщил, что 12 мая 2017 года он встретился с Герасимен- ко О.П. и фио, которого фио знает как знакомого своего сына, проживающего в соседнем доме. У фио, как пояснил Гунько А.В., имелось наркотическое средство, которое он предложил всем троим употребить. Они согласились и употребили героин. Когда Гунько А.В. и фио очнулись в подъезде, их задержали и привезли в полицию, так как у них в ходе личного досмотра были обнаружены не известно, откуда взявшиеся, свертки с наркотическим средством, а фио уже с ними не было. Когда фио еще только приехала в ОМВД России по адрес, то встретила выходившего оттуда Краюшки- на Р.С., который сказал, что его пока отпустили. С фио она больше не разговаривала, а вскоре после изложенных событий он умер (т. 2 л.д. 111-115);

показаниями свидетеля фио, матери фио, допро-шенной в судебном заседании, согласно которым 13 мая 2017 года в 03 часа ей на телефон поступил звонок от матери Гунько А.В., сообщившей, что их дети задержаны за незаконный оборот наркотиков и находятся в ОМВД России по адрес. фио сразу прибыла туда и увидела обоих. фио рассказала, что вместе с Гунько А.В. и фио в подъезде употребляла наркотические средства и потеряла сознание. Её и Гунько А.В. задержали и привезли в отдел, так как у них в ходе личного досмотра обнаружили свертки с наркотическим средством, которые им явно подкинули сотрудники полиции или фио Ранее Шайки- на В.Н. слышала о фио от дочери, но никогда его не видела (т. 2 л.д. 44-48);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что 12 мая 2017 года совместно с фио он заступил на службу в составе автопатруля. Примерно в 02-03 часа 13 мая 2017 года по указанию оперативного дежурного они отвезли следователя фио К.К. на место происшествия по адресу: адрес. Через 30-40 минут к служебному автомобилю из подъезда вышел Черкасов А.С. и сопроводил к ним в автомобиль молодого человека и девушку. Указанные лица были чем-то недовольны, говорили, что обнаружен-ные наркотики им не принадлежат. Их обоих доставили в ОМВД России по адрес (т. 2 л.д. 49-53);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседа-нии, аналогичными показаниями фио, который подтвердил данные им ранее показания, а также пояснил, что задержанная девушка спрашивала: «Где третий?», подразумевая, – где находится третий человек, который был вместе с ними; какого-либо имени она не называла (т. 2 л.д. 57-61);

показаниями свидетеля дознавателя фио, допрошенной в судебном заседании, о том, что 12 мая 2017 года она прибыла на место происшествия по адресу: адрес, где в доме 93 участковыми Черкасовым А.С. и Каулио С.Э. в результате отработки карточки происшествия, на лестничной площадке подъезда были обнаружены наркозависимые лица. Между 10 и 11 этажами она увидела фио, Каулио С.Э. и двух лиц – мужчину и девушку, находившихся в состоянии сильного наркотического опьянения (ими оказались Гунько А.В. и фиоП), а также двух ребят и одну девушку, которые были приглашены в качестве понятых. Гунько А.В. сидел на лестничной площадке, а Герасимен- ко О.П. лежала на полу в бессознательном состоянии. В присутствии понятых фио осмотрела место происшествия, в ходе которого с лестничной площадки было изъято: три использованных шприца объемом 3 мл, снабженных инъекционными иглами, и стеклянный флакон с этикеткой «Цефтриаксон», дно которого с наружной стороны имело следы копоти. Указанные объекты были упакованы в белые бумажные конверты. По окончании осмотра фио составила протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Так как 13 мая 2017 года фио заступала на службу в составе СОГ, а фио, которую необходимо было досмотреть, находилась в бессознательном состоянии, она посоветовала участковым вызвать СОГ для проведения личного досмотра девушки, после чего уехала. Позже в отношении Гунь- ко А.В. и фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. фио помнит, что в ходе производства по данному делу фио говорила, что в подъезде вместе с ней и Гунько А.В. был еще и фио (т. 2 л.д. 62-66);

показаниями свидетеля фио – командира взвода фио ППСП ОМВД России по адрес, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 12 мая 2017 года примерно в 20 час. 55 мин. ему позвонила заместитель начальника ОУУП ОМВД России по адрес фио, спросила, есть ли у него в роте весы, и сообщила, что её подчиненные занимаются раскрытием преступления. Выяснилось, что весов в роте нет. Он фио не перезванивал, она ему также не звонила, и он поехал домой. Позже фио узнал, что участко-вые Черкасов А.С. и Каулио С.Э. 12 мая 2017 года задержали лиц, при которых обнаружены наркотические средства (т. 2 л.д. 69-73);

показаниями свидетеля фио, заместителя начальника ОУУП Отдела МВД России по адрес, допрошенной в судебном заседании, о том, что 12 мая 2017 года в 20 часов ей позвонил фио и уведомил, что её подчиненные Черкасов А.С. и Каулио С.Э. задержали несколько человек с наркотиками в подъезде жилого дома, однако СОГ находится на вызове и не может к ним приехать; попросил фио дать указание оформлять им всё самостоятельно, в том числе провести личный досмотр задержанных. Но фио заявила, что участковые неопытные, и настояла на том, чтобы все мероприятия по осмотру и изъятию проводила СОГ. Позже фио созвонилась с Черкасовым А.С., он доложил, что на месте происшествия находятся лица в наркотическом опьянении, рядом с ними обнаружены шприцы. Сколько человек задержаны, Черка- сов А.С. не упоминал. Она распорядилась ожидать СОГ и ничего не предпринимать самостоятельно. На следующий день фио узнала, что были задержаны двое мужчина и женщина (т. 2 л.д. 94-97);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о его участии в качестве понятого вместе с фио при проведении личного досмотра Гунько А.В., у которого сотрудники полиции обнаружили в капюшоне сверток из фольги с веществом (т. 2 л.д. 105-108);

показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, об обстоятельствах участия её в качестве понятой 13 мая 2017 года при проведении личного досмотра фио по адресу: адрес, в ходе которого у фио из сумки был изъят сверток с веществом. фио заявила, что сверток ей не принадлежит, содержимое свертка ей не известно. Поляко- ва К.С. также участвовала в качестве понятой при осмотре места проис-шествия по указанному адресу, в ходе которого с лестничной площадки были изъяты 2 использованных шприца и наполовину пустая упаковка лекарства «Цифтриаксон» (т. 2 л.д. 141-143);

показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседа-нии, об обстоятельствах её участия в качестве понятой 13 мая 2017 года при проведении личного досмотра фио по адресу: адрес, в ходе которого у фио из сумки был изъят сверток с веществом. фио заявила, что это не ее сверток, происхождение свертка ей не известно. Также фио показала, что ее знакомые, с которыми она находилась в гостях в одной из квартир указанного подъезда в ночь на 13 мая 2017 года, рассказали ей, что изначально было трое или четверо неизвестных граждан, которые, предположительно, находились в состоянии наркотического опьянения, – двое или трое мужчин и одна женщина (т. 2 л.д. 145-147);

показаниями эксперта фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что следователем ему предъявлялись акты № К6-3538 и № К6-3539Н медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которыми у фио и Гунько А.В. при исследовании биоматериала обнаружен 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, декстрометорфан, метадон, и его метаболит. Наличие в биоматериале указанных лиц метаболитов, образующихся при употреблении наркотического средства героин, также и наркотического средства метадон говорит о том, что граждане употребляли данные наркотические средства (героин и метадон) одномоментно или порознь в разный интервал времени (т. 12 л.д. 167-169);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил данные им ранее показания на предваритель-ном следствии, а также пояснил суду, что состоял в должности старшего оперуполномоченного ОСБ УВД России по адрес и после выявления совершенных Черкасовым А.С. и Каулио С.Э. преступлений в начале июня 2017 года получил объяснения у фио об обстоя-тельствах произошедшего 12 мая 2017 года по адресу: адрес. Текст, изложенный в бланке объяснения фио, полностью соответствует его пояснениям. Так же фио говорил, что не понял, почему его отпустили с места происшествия. Вместе с тем сказал, что на момент его убытия фио и Гунько А.В. находились в бессознательном состоянии, а на лестничной площадке оставались три использованных шприца с остатками героина. Вскоре стало известно, что фио умер.

Вину подсудимых фио и Каулио С.Э. в совершении преступления также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- карточка происшествия № 32415184 от 12 мая 2017 года, из содержания которой следует, что 12 мая 2017 года в ОМВД России по адрес адрес поступило сообщение заявителя фио о том, что граж-дане употребляют наркотики в подъезде (т.4 л.д. 79);

- заявление фио от 14 июня 2017 года, из содержания которого следует, что она просит провести проверку в отношении сотрудников ОМВД России по адрес, незаконно привлекших ее 13 мая 2017 года к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к которому она не причастна (т.1 л.д. 238);

- заявление фио от 14 июня 2017 года о необходимости проведения проверки в отношении сотрудников ОМВД России по адрес, которые потребовали и получили от нее сумма за непривлечение ее дочери фио к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков (т.1 л.д. 247, 277);

- заявление Гунько А.В. от 20 июня 2017 года, согласно которому он просит провести проверку в отношении сотрудников ОМВД России по адрес, которые 13 мая 2017 года незаконно привлекли его уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к которому он не причастен (т.1 л.д. 294);

- записи в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территори-ального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которым 13 мая 2017 года в ОМВД России по адрес адрес доставлены Гунько А.В. и фио (т.1 л.д. 319-331);

- запись акта о смерти фио от 30 июня 2017 года № 103 (т. 2 л.д. 86);

- бланк объяснения фио от 19.06.2017, из которого следует, что 12.05.2017 во второй половине дня он, используя «киви-кошелек», за сумма приобрел у не знакомого ему лица 2 грамма героина, после чего пошёл в аптеку на адрес. Там встретил своих знакомых фио и Гунько А.В., которые так же как и он являются наркозависимыми. Купив шприцы, они втроем направились в один из подъездов дома № 93 по адрес адрес, чтобы употребить героин. Поднявшись на верхние этажи, фио извлек из кармана своей куртки стеклянный флакон «Цефтриаксон», в котором развел героин, и все его употребили. После инъекции он потерял сознание, а очнулся от голосов каких-то мужчин, которые оказались сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундирование. Их было не менее трех. На предъявленных фотографиях он опознал двоих. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал сверток с героином, находящийся в пачке из-под сигарет в кармане его куртки. Далее, изъятый у него сверток был помещен в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам проведенного мероприятия был составлен протокол, после чего сотрудники полиции отпустили его, предварительно записав его номер телефона, и сказали, чтобы он находился на связи, а в случае необходимости ему будет необходимо явиться в ОМВД России по адрес. На момент его ухода фио и Гунько А.В. находились в бессозна-тельном состоянии, никаких наркотических средств у них при себе не было. На лестничной площадке оставались три шприца с остатками героина. Позднее фио стало известно, что у Гунько А.В. и Гераси- менко О.П. были обнаружены свертки с героином, которые им не принадлежали, и в отношении них были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ. После указанных событий фио в ОМВД России по адрес более никто не вызывал (т.1 л.д. 278-281);

- протокол предъявления лица для опознания от 05 июля 2017 года, из содержания которого следует, что свидетель фио указал на фио, участвовавшего при производстве личного досмотра лица по имени Роман, в ходе которого у него изъято порошкообразное вещество (т.2 л.д.187-190);

- протокол предъявления лица для опознания от 12 декабря 2017 года, согласно которому свидетель фио указал на Каулио С.Э., как на участника личного досмотра лица по имени Роман, с изъятием у последнего порошкообразного вещества (т.3 л.д.28-31);

- протокол предъявления лица для опознания от 12 декабря 2017 года, из которого усматривается, что свидетель фио опознал Кау- лио С.Э. в качестве участника личного досмотра фио, у которого изъято порошкообразное вещество (т.3 л.д. 33-36);

- выписка из приказа Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1092л/с от 22.11.2016 о назначении фио на должность участкового уполномоченного ОМВД России по адрес (т.3 л.д. 160);

- должностная инструкция участкового уполномоченного ОМВД России по адрес Черкасова А.С. (т.3 л.д.153-158);

- выписка из приказа Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 935л/с от 13.10.2016 о назначении Каулио С.Э. на должность участкового уполномоченного ОМВД России по адрес (т.3 л.д. 177);

- должностная инструкция участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес Каулио С.Э. (т.3 л.д. 171-176);

- график работы УУП ОМВД России по адрес на май 2017 года, согласно которому Каулио С.Э. находился на службе 12 мая 2017 года в 1 смену, а Черкасов А.С. – во 2 смену (т.3 л.д.205);

- заключение эксперта № 2057 от 13 мая 2017 года, из выводов которого следует, что на внутренних поверхностях трех шприцов и на внутренней поверхности стеклянного флакона, изъятых в ходе осмотра мест происшествия по адресу: Москва, адрес, и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств – героина (диацетил-морфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина (т.4 л.д. 37-40);

- заключение эксперта № 12/14-942 от 07.11.2017, из содержания которого следует, что вещество массой 2,05 г, изъятое у фио 13.05.2017, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также добавки – ацетоминофен, кофеин, меторфан и наполнитель – сахарозу. Содержание диацетилморфина, 6-моноацетилмор-фина, ацетилкодеина и кофеина в веществе массой 2,05 г составило 0,020 г, 0,010 г, 0,002 г, 0,012 г соответственно. Вещество массой 2,38 г, обнаружен-ное у Гунько А.В. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также добавки – ацетоминофен, кофеин, меторфан и наполнитель – сахарозу. Содержание диацетилморфина, 6-моноацетилмор-фина, ацетилкодеина и кофеина в веществе массой 2,38 г составило 0,026 г, 0,013 г, 0,002 г, 0,013 г соответственно (том 4 л.д. 156-158);

- заключение эксперта № 12/14-262 от 11.05.2018, согласно которому в составе вещества массой 2,01 г из свертка, изъятого у фио и представленного на экспертизу, в качестве наполнителя содержится сахароза в количестве 1,185 г, в составе вещества массой 2,34 г из свертка, изъятого у Гунько А.В. и представленного на экспертизу, в качестве наполнителя содержится сахароза в количестве 1,123 г (том 4 л.д.178-180);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения К6-3538 от 13 мая 2017 года, согласно которому фио находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств – 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, декстрометорфан, метадон и его метаболит (т.4 л.д. 58-59);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения К6-3539N от 13 мая 2017 года, согласно которому Гунько А.В. находился в со-стоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств – 6-моноацетилморфин, морфин, декстрометорфан, метадон и его метаболит, фио на медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения направлен не был (т.4 л.д. 99-100);

- справка об исследовании №3028 от 13 мая 2017 года, согласно которой вещество массой 2,08 г из свертка, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноаце-тилморфин и ацетилкодеин (т.4 л.д.64);

- справка об исследовании №3029 от 13 мая 2017 года, в соответствии с которой вещество массой 2,41 г из свертка, изъятое у Гунько А.В., содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноаце-тилморфин и ацетилкодеин (т.4 л.д. 64);

- протокол выемки от 05 июля 2017 года, в соответствии с которым 05 июля 2017 года Черкасов А.С. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Эппл Айфон 5 ЭС» (т.2 л.д. 193-194,195);

- протокол осмотра предметов от 25 мая 2018 года, из содержания которого следует, что объектом осмотра являются:

CD-R диск Recordable 700 MB 52x 80 min, содержащий информацию об исходящих и входящих телефонных соединениях, произведенных с абонентского номера 8-966-072-76-86, находящегося в пользовании фио, в период с 12 мая 2017 года с 12 часов 00 минут по 15 мая 2017 года 12 часов 00 минут, полученную из ОАО «ВымпелКом»;

CD-R диск Recordable 700 MB 52x 80 min, содержащий информацию об исходящих и входящих телефонных соединениях, произведенных с абонент-ских номеров 8-999-010-55-97, 8-929-543-26-56, 8-999-010-54-83, в период с 12 мая 2017 года с 12 часов 00 минут по 15 мая 2017 года 23 часа 00 минут, полученную из ОАО «Мегафон»;

CD-R диск Verbatim 700 MB 52x 80 min, содержащий информацию об исходящих и входящих телефонных соединениях, произведенных с абонентского номера 8-915-228-02-92, в период с 12 мая 2017 года с 12 часов 00 минут по 15 мая 2017 года 23 часа 00 минут, полученную из ПАО «МТС».

Из содержания протокола следует, что при осмотре файлов, содержащих информацию об исходящих и входящих телефонных соединениях с указанием базовых станций, произведенных с мобильного телефона телефон, находящегося в пользовании фио, установлено, что при входящем звонке 12 мая 2017 года в 19:30:35 телефон находится по адресу: адрес, то есть в непосредственной близости от места происшествия по адресу: адрес. Адрес базовой станции при исходящем звонке 12 мая 2017 года в 22:43:27 – адрес, что находится в непосредственной близости от указанного места происшествия. При осуществлении всех соединений во временной период с 19:30 по 22:43 12 мая 2017 года адрес базовой станции: адрес. Адрес базовой станции при соединениях 12 мая 2017 года с 23:06 по 23:20 – адрес, д. 15, адрес. Адрес базовой станции при соединениях 12 мая 2017 года с 23:29 по 23:36 – адрес, адрес. Адрес базовой станции при соединениях 13 мая 2017 года с 00:34 по 00:41 – адрес. Адрес базовой станции при соединениях 13 мая 2017 года с 00:52 по 18:37 – адрес, что в непосредственной близости от места проживания фио: адрес, (т.4 л.д. 205-209, 210-250);

- протокол осмотра документов от 11 июня 2018 года, из содержания которого следует, что объектом осмотра является Бланк объяснения фио от 19 июня 2017 года. Согласно тексту объяснения фио 12 мая 2017 года во второй половине дня, используя «киви-кошелек», за сумма приобрел у не знакомого ему лица наркотическое средство – героин заявленной массой 2 грамма. Получив указанное наркоти-ческое средство, он направился в аптеку на адрес, где встретил своих знакомых Александра и Оксану, которые так же как и он являются наркозависимыми. Купив в аптеке шприц, они втроем направились в один из подъездов дома № 93 по адрес адрес, чтобы употребить героин. Поднявшись на верхние этажи, фио извлек из кармана своей куртки стеклянный флакон «Цефтриаксон», в котором развел героин. Далее Оксана, Александр и фио его употребили. После инъекции фио потерял сознание, а очнулся от голосов каких-то мужчин, которые оказались сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундиро-вание. Их было не менее трех. На предъявленных фио фотографиях он опознал двоих из них. По прибытии сотрудников полиции, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр фио, в ходе которого он добровольно выдал сверток с героином, находящийся в пачке из-под сигарет в кармане куртки. Также фио пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел через «закладку». Далее, изъятый у него сверток с наркотическим средством был помещен в бумажный конверт, на котором все участвующие лица, в том числе фио, поставили свои подписи. По результатам проведенного мероприятия был составлен соответствующий протокол, после чего сотрудники полиции отпустили его, предварительно записав номер телефона и пояснили, чтобы он находился на связи, а в случае необходимости ему следует явиться в ОМВД России по адрес. На момент ухода фио из подъезда фио и Гунько А.В. находились в бессознательном состоянии, никаких наркотических средств у них при себе не было. На лестничной площадке оставались три шприца с остатками героина. Позднее фио стало известно, что в результате проведенных мероприятий у Гунько А.В. и фио были обнаружены свертки с героином, которые им не принадлежали. На основании этого в отношении них были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ. После указанных событий фио в ОМВД России по адрес более никто не вызывал (т.4 л.д. 251-256);

- протокол осмотра от 11 июня 2018 года предмета – смартфона «АPPLE IPHONE 5S» (Эппл Айфон 5 ЭС), изъятого в ходе выемки 05 июля 2017 года у фио, в ходе которого информации, значимой для предъявленного подсудимым обвинения, не установлено (т.4 л.д.257-261);

- протокол осмотра предметов от 15 июня 2018 года, из содержания которого следует, что осмотрены два бумажных конверта, в которых согласно заключению эксперта содержится: в конверте №1 вещество массой 1,01 г в свертке; в конверте №2 вещество массой 1,34 г в свертке, изъятое в ходе личных досмотров у Гунько А.В. и фио (т.4 л.д. 262-263);

- протокол осмотра предметов от 15 июня 2018 года, из содержания которого следует, что предметом осмотра являются три шприца из бесцветного полимерного материала с градуировкой на 3 мл и маркировкой: «…SIN…USE…», каждый с инъекционной иглой, закрытой защитным колпачком, а также флакон из бесцветного стекла с этикеткой «…ЦЕФТРИКАСОН…». На внешней донной части флакона имеются следы копоти. Шприцы и флакон изъяты в ходе осмотра места происшествия 12 мая 202017 года по адресу: адрес (т.4 л.д. 264-265);

- протокол очной ставки, проведенной 06 февраля 2019 года между обвиняемым Черкасовым А.С. и свидетелем фио, согласно которой фио полностью изобличил фио в инкриминируемом ему деянии, подтвердив свои ранее данные показания. В свою очередь Черка- сов А.С. пояснил, что слов фио о том, что у него был изъят именно героин, который он приобрел через закладку, он не помнит. Возможно, их не было (т.12 л.д. 85-88);

- протокол очной ставки от 06 февраля 2019 года между обвиняемым Черкасовым А.С. и свидетелем фио, в соответствии с которой последний изобличил фио в инкриминируемом ему деянии, подтвердив свои ранее данные показания (т.12 л.д.91-94);

- протокол очной ставки от 08 февраля 2019 года между свидетелем фио и обвиняемым Черкасовым А.С., согласно которому фио, сообщил, что присутствовал при личном досмотре Гунь- ко А.В., и у него между воротником и капюшоном было обнаружено вещество темного цвета, которое изъял Каулио С.Э. Обвиняемый Черкасов А.С. отказался подтвердить или опровергнуть показания фио, так как, по утверждению фио, во время описанных фио событий фио рядом не было (т.12 л.д. 117-120);

- протокол очной ставки от 08 февраля 2019 года между свидетелем фио и обвиняемым Каулио С.Э., согласно которой фио полностью изобличил Каулио С.Э. в инкриминируемом ему деянии, подтвердив свои ранее данные показания (т.12 л.д. 108-112);

- протокол очной ставки от 08 февраля 2019 года между свидетелем фио и обвиняемым Каулио С.Э., в соответствии с которой фио полностью изобличил Каулио С.Э. в инкриминируемом ему деянии, подтвердив свои ранее данные показания (т.12 л.д. 113-116);

- протокол очной ставки от 19 апреля 2018 года между обвиняемыми Каулио С.Э. и Черкасовым А.С., в ходе которой Каулио С.Э. изложил показания в своей редакции, а Черкасов А.С. отказался от дачи показаний и от ответов на задаваемые участниками следственного действия вопросы (т.3 л.д. 54-62);

- протокол очной ставки от 08 февраля 2019 года между свидетелями фио и фио, согласно которой фио подтвердил свои ранее данные показания, сообщил, что видел Белогубце- ва О.Н. на месте происшествия, когда участвовал в качестве понятого, также показал, что видел и троих граждан в состоянии наркотического опьянения, –двух мужчин и одну женщину, после чего позвонил в службу «02»; что он участвовал в качестве понятого при изъятии у фио наркотичес-кого средства, однако не помнит точно, находился ли в это время рядом с ним фио Среди сотрудников полиции фио помнит сотрудника полиции с капитанскими погонами. фио в ходе указанной очной ставки подтвердил показания фио о том, что он (фио) действительно 12 мая 2017 года совместно с Черкасо- вым А.С. и Каулио С.Э. прибыл по адресу: адрес, д. 93, и один из сотрудников полиции – Каулио С.Э. был с капитанскими пагонами (т.12 л.д. 101-103);

- протокол очной ставки от 08 февраля 2019 года между свидетелями фио и фио, согласно которому фио подтвердил свои ранее данные показания, а также пояснил, что видел фио на месте происшествия в ночь с 12 на 13 мая 2017 года на 11 этаже в подъезде № 4 по адресу: адрес; что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре фио Сотрудников полиции было несколько, в том числе Черкасов А.С., был и Каулио С.Э. в форменном обмундировании. фио также сообщил, что фио, когда проводился личный досмотр фио, стоял на лестничном пролете этажом ниже. фио на очной ставке подтвердил показания фио в той части, что 12 мая 2017 года он, Черкасов А.С.и Каулио С.Э. прибыли по адресу: адрес, и в форменном обмундировании был Каулио С.Э. (т.12 л.д. 105-107);

- вещественные доказательства:

три лазерных диска CD-R с детализацией телефонных переговоров;

два конверта из ЭКЦ ГУ МВД России по адрес с веществами, изъятыми в ходе личных досмотров Гунько А.В. и фио: конверт №1 – вещество массой 1,01 г в свертке; конверт №2 – вещество массой 1,34 г в свертке;

мобильный телефон марки «Эппл Айфон 5 ЭС», изъятый у Черкасо- ва А.С. 05 июля 2017 года;

три шприца, одна стеклянная колба, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 мая 2017 года.

Вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательст-ва, представленные стороной обвинения, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой, являющимися достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения дела.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объеме, поскольку они обоснованны, выводы их понятны, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ и проведены специалистами должной квалификации, при этом эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает экспертные заключения относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Герасимен- ко О.П., Гунько А.В., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Дегтяре- вой М.В., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, эксперта фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Свидетеля фио – сотрудника полиции, проходившего стажировку у подсудимых фио и Каулио С.Э., суд считает лицом, заинтересованным в исходе дела, исходя из его служебных устремлений, и не доверяет его показаниям в той части, что фио, прибыв совместно с Черкасовым А.С. и Каулио С.Э. на место происшествия, увидел только Гунько А.В. и фио, в то время как свидетель фио показал, что, хотя при личном досмотре фио Белогубцев О.Н. действительно не присутствовал, однако находился рядом и безусловно видел в подъезде фио

Суду не представлено доказательств, по которым потерпевшие и свидетели имели бы причины оговорить подсудимых. При этом суду не представлено и каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимых во время дачи показаний как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, им разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отдельные неточности и незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях указанных лиц, не носят значимого характера и не влияют на существо изложенных ими сведений об обстоятельствах произошедшего, очевидцами которых они являлись.

По ходатайству государственного обвинителя судом допрошены свидетели фио, фио, фио

Так, свидетель фио подтвердил данные им ранее показания на предварительном следствии, пояснил суду, что с 2014 по 2017 годы он работал в ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В его должностные обязанности входила, в частности, работа со спецаппаратом, то есть с людьми, которые оказывают содействие органам внутренним дел в предоставлении информации, способствующей раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений (таких людей в обиходе называют агентами). Свидетель сообщил суду, что фио ему не знаком, его агентом не являлся. фио знал, что Черкасов А.С. и Каулио С.Э. работали в ОМВД России по адрес, однако он с ними не общался (т.12 л.д. 78-81).

Свидетель следователь фио в судебном заседании показал, что 04 февраля 2019 года он приходил в СИЗО-4 к Каулио С.Э., так как в тот день были запланированы следственные действия, но защищавший Кау- лио С.Э. адвокат Сердечный Р.В. не явился, поэтому Каулио С.Э. написал заявление, что от услуг указанного адвоката не отказывается и просит, чтобы он продолжил осуществлять его защиту. В связи с изложенным следственные действия были перенесены на более позднюю дату. Также фио сообщил, что в ходе осуществления предварительного расследования по данному делу какого-либо давления на фио и Каулио С.Э. не оказывалось, все следственные и процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями УПК РФ. Жалоб от фио и Кау- лио С.Э. на следователя не поступало.

Свидетель следователь фио в судебном заседании сообщил, что все следственные действия с участием фио проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии его защитника – адвоката фио, давления морального или физического на Черкасо- ва А.С. не оказывали ни фио, ни его коллеги. Жалоб от Черкасо- ва С.А. и Каулио С.Э. на действия следователя не поступало.

Таким образов, доводы подсудимых фио и Каулио С.Э. о том, что на них оказывали давление сотрудники правоохранительных органов в ходе предварительного следствия, своего подтверждения не нашли.

Утверждение подсудимого фио о том, что он 12 мая 2017 года в 20 часов окончил работу, так у него была первая смена с 09 до 18 часов, и он находился на месте происшествия исключительно для оказания помощи Каулио С.Э., опровергается исследованным в судебном заседании графиком дежурства (т. 3 л.д. 205), согласно которому Черкасов А.С. 12 мая 2017 года работал во вторую смену – с 15 до 23 часов. Также Черкасов А.С. сообщил суду о том, что он видел фио, но его не отпускал и не оформлял протокол личного досмотра последнего, а это делал Каулио С.Э. Между тем на предварительном следствии Черкасов А.С. сообщил следователю, что фио действительно был задержан 12 мая 2017 года, но позже был отпущен, так как Черкасов А.С., имея соответствующее образование, определил, что изъятое у фио вещество является мукой грубого помола, и оснований для задержания фио не имеется. Черка- сов А.С. подтвердил данные им ранее показания на предварительном следствии о том, что фио является агентом сотрудника полиции фио

Однако допрошенный в судебном заседании свидетель фио, опровергая показания фио, подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил суду, что фио его агентом не являлся.

Нахождение фио в месте совершенного Черкасовым А.С. и Каулио С.Э. преступления подтверждает информация об исходящих и входящих телефонных соединениях, произведенных с его мобильного телефона, в соответствии с которой, как отмечено выше, при осуществлении всех соединений в промежуток времени с 19:30 по 22:43 12 мая 2017 года адресом базовой станции являлся дом 95 по адрес адрес, находящийся в непосредственной близости от места происшествия.

Непризнание подсудимыми Черкасовым А.С. и Каулио С.Э. своей вины в превышении должностных полномочий суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного обвинения в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Доводы Черкасова А.С. и Каулио С.Э. о их непричастности к совершенному преступлению опровергаются совокуп-ностью исследованных судом доказательств, оценив которые, суд приходит к выводу, что вина подсудимых фио и Каулио С.Э. установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела.

С учетом изложенного действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, действия Каулио С.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому Черкасову А.С. суд руковод-ствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, направленного против интересов государственной службы, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность фио, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, состоит на учёте как самозанятый, обременен ипотечными обязательствами, оказывает помощь родителям - пенсионерам, имеет на иждивении малолетних детей 2015 и паспортные данные.

Наличие на иждивении малолетних детей 2015 и паспортные данные, один из которых страдает заболеванием – сердечной недостаточностью суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Положительные характеристики фио, оказание помощи родителям - пенсионерам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черкасо- ва А.С., суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Каулио С.Э. суд руковод-ствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против интересов государственной службы, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность Каулио С.Э., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает помощь родителям - пенсионерам, мать его является инвалидом 2 группы.

Положительные характеристики Каулио С.Э., оказание им помощи родителям - пенсионерам, состояние здоровья его матери суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Каулио С.Э., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность фио и Кау- лио С.Э., суд не находит оснований для назначения им наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления фио и Каулио С.Э. и предупреждения совершения ими новых преступлений суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд, с учетом личности фио и Каулио С.Э. и обстоятельств совершенного ими преступления, не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности фио, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности Каулио С.Э., на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответс-твии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Черкасовым А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черкасо- ва А.С. под стражей в период с момента фактического задержания с 05 июля 2017 года по 05 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В связи с фактическим отбытием наказания фио под стражу не заключать.

Каулио Семена Эвардовича признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев 23 (двадцать три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденного Каулио С.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каулио С.Э. под стражей в период с момента фактического задержания с 11 декабря 2017 года по 26 февраля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В связи с фактическим отбытием Каулио С.Э. наказания под стражу не заключать.

Вещественные доказательства:

три лазерных CD-R диска хранить при деле;

два конверта из ЭКЦ ГУ МВД России по адрес с веществом, изъятым в ходе личных досмотров Гунько А.В. и фио: конверт №1 – вещество массой 1,01 г в свертке; конверт №2 – вещество массой 1,34 г в свертке; три шприца; одну стеклянную колбу, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 мая 2017 года, хранящиеся в камере вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

мобильный телефон фио марки «Эппл Айфон 5 ЭС», хранящийся в камере вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу вернуть Черкасову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио