Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 марта 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А., при секретаре Махмудове Ф.В., с участием:

заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В.,

подсудимого Лисниченко Ю.А. и его защитника – адвоката Гасанова Ш.А.о.,

потерпевшего Бондарева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/20 в отношении

Лисниченко ЮА, личные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лисниченко Ю.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 17 мая 2018 года примерно в 21 час 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «***» г.р.з. ***, следовал по проезжей части ***в г. Москве со стороны ***в направлении ул. ***, занимая четвертую (справа налево) полосу движения, при наличии четырех полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- автомобиль вел со скоростью примерно 50 км/ч, которую, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожных условий: темного времени суток, видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

- в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода Бондарева Е.А., пересекавшего проезжую часть Алтуфьевского шоссе г. Москвы справа налево относительно движения его автомобиля на запрещающий (красный) сигнал светофора для пешеходов, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности он- Лисниченко Ю.А. должен был и мог своевременно обнаружить, располагая, согласно заключению эксперта № *** от *** года, технической возможностью предотвратить наезд путем применения торможения, в нарушение требований части 2 пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего в районе д. *** по *** в г. Москве совершил наезд на пешехода Бондарева Е.А.

Тем самым он- Лисниченко Ю.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу Бондареву Е.А., *** года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ***от 30 января 2019 года, телесных повреждений: закрытая тупая травма живота: центральный разрыв селезенки; кровотечение в брюшную полость; закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков; черепно-мозговая травма: закрытый перелом затылочной кости справа; ушиб головного мозга средней степени; рвано-ушибленная скальпированная рана в теменной области слева; закрытая тупая травма грудной клетки; ушиб легких; ушибленная рана в области левого локтевого сустава; ссадины в области верхних и нижних конечностей. Характер повреждений, их сочетание указывают на одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений образовался от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах с элементами скольжения о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия; квалифицируются (согласно п. 6.1.16. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Лисниченко Ю.А. при ознакомлении с материалами дела, с согласия защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лисниченко Ю.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, заявил о раскаянии, принес потерпевшему извинения, суду пояснил, что подтверждает свое ходатайство об особом порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Бондарев Е.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Заявил гражданский иск о взыскании с Лисниченко Ю.А. в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок вследствие частичной потери трудоспособности и разрывом контракта по службе в размере 600 000 рублей, а также взыскания морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; поддержал исковые требования потерпевшего частично на сумму возмещения морального вреда.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Лисниченко Ю.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано потерпевшими и государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия Лисниченко Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который вину признал, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, уклонялся от отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; по рассматриваемому делу скрылся от следствия, был объявлен в федеральный розыск. Суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Лисниченко Ю.А. вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, - суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к сфере безопасности дорожного движения, посягающего на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, наступившие для потерпевшего последствия в виде вреда здоровью, данных о личности Лисниченко Ю.А., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Принимая во внимание данные о личности Лисниченко Ю.А., наличие у него судимости, суд, с целью перевоспитания и предупреждения совершения Лисниченко Ю.А., новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения условного осуждения и замены на альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и направляет для отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонию общего режима. Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании также установлено, что за преступление, совершенное 26 сентября 2017 года Лисниченко Ю.А. осужден 15 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года; освобожден 17 августа 2018 года по отбытии срока наказания, совершил настоящее преступление после отбытия наказания в виде лишения свободы, однако не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединяет подсудимому указанное наказание.

Кроме того, с учетом неотбытого Лисниченко Ю.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 10 мая 2017 года, суд применяет правила совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения.

При этом суд исходит из положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, определяющей, что окончательное дополнительное наказание при частичном сложении наказаний не может превышать максимального срока, предусмотренного санкцией статьи и соответственно составляет 3 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу

Рассмотрев исковые требования потерпевшего, которые подсудимый признал, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

Судом признано доказанным, что подсудимый Лисниченко Ю.А. виновен в совершении преступления, совершенного в отношении Бондарева Е.А., в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого и, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования гражданского истца в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении него преступления с гражданского ответчика Лисниченко Ю.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей. Принимая во внимание, что гражданский иск потерпевшего в части компенсации имущественного ущерба вследствие утраченного заработка и требует дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лисниченко ЮА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 15 июня 2018 года, и назначить Лисниченко ЮА наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, и окончательно назначить Лисниченко ЮА наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения Лисниченко Ю.А. в заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Лисниченко Ю.А. исчислять с 10 марта 2020 года. Зачесть наказание, отбытое Лисниченко Ю.А. по приговору от 15 июня 2018 года – с 15 июня 2018 года по 17 августа 2018 года из расчета один день за один день. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лисниченко Ю.А. под стражей с 18 мая 2018 года по 15 июня 2018 года; с 13 марта 2019 года по 15 марта 2019 года и с 02 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Бондаревым Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с гражданского ответчика Лисниченко ЮА в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 400 000 рублей. Признать за потерпевшим Бондаревым Е.А. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оптический диск формата DVD-R(ДиВиДи-Эр) фирмы «Verbatim» с видеозаписями ДТП 17.05.2018 года по адресу: г. Москва, *** - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.А.Ненашева