Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июня 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-54/20 по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Дряхлова К.В. незаконным и обязании восстановить нарушенные права взыскателя,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что возбужденное 18.07.2016 Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство № …-ИП о взыскании с должника Иванова В.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 39 115,68 руб. было окончено 24.12.2017 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Дряхловым К.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени в адрес последнего ни оригинал исполнительного документа, ни постановление об окончании исполнительного производства не поступили, что нарушает права взыскателя и лишает права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного ООО «АФК» просило суд признать незаконным бездействие названного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя просило суд возложить на судебного пристава-исполнителя Дряхлова К.В. обязанность по направлению данных документов, а в случае утраты исполнительного документа на основании Приказа ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 возложить на УФССП России по Москве обязанность организовать работу по его восстановлению.

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве и судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Дряхлов К.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик УФССП России по Москве представителя в суд не направило, извещено, возражений на иск не представило.

Заинтересованное лицо Иванов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 150 и 151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 18.07.2016 на основании исполнительного документа - постановленного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда судебного приказа от 07.10.2011 № 2-122-6029/11 о взыскании с Иванова В.А. в пользу ООО «АФК» 39 115,68 руб. СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России Чуриковым М.С. было возбуждено исполнительное производство № …-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России Дряхлова К.В. от 24.12.2017 названное исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было окончено с одновременным возвратом исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями 11.12.2019 ООО «АФК» указывало на то что, являясь взыскателем по указанному исполнительному производству, до настоящего времени не располагает оригиналом исполнительного документа, а также документом от 24.12.2017, на основании которого названное исполнительное производство было окончено, поскольку такие документы судебным приставом-исполнителем взыскателю направлены не были, что в том числе нарушает право на повторное предъявление исполнительного документа.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" гласят, что в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона).

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких данных, учитывая, что вопреки ст. 62 КАС РФ и соответствующего судебного запроса доказательств направления в адрес ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем суду представлено не было, что свидетельствует о безусловным нарушении прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК», административные требования последнего о признании такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что оригинал названного исполнительного документа утрачен и производство по такому исполнительному производству после его окончания не возобновлялось, а потому требования взыскателя о возложении на судебного пристава-исполнителя Дряхлова К.В. обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение) при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п. 2.3.1).

По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (п.2.3.3).

Согласно ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, что Врио начальника отдела – старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России Аванесовым А.С. 14.02.2020 работа по восстановлению утраченного исполнительного документа была организована, о чем свидетельствует его заявление к мировому судье судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о выдаче дубликата судебного приказа от 07.10.2011 по делу № 2-122-6029/11 о взыскании с Иванова В.А. в пользу ООО «АФК» 39 115,68 руб.

Между тем, такое заявление до настоящего времени не рассмотрено, поскольку вернулось отправителю за истечением срока хранения (трек отправления: 12934732005888).

При таких данных, учитывая, что оригинал исполнительного документа в отношении должника Иванова В.А. утрачен и несмотря на то, что работа по обращению с заявлением о выдаче его дубликата старшим судебным приставом-исполнителем была организована, искомая цель такого обращения до настоящего времени не достигнута, поскольку названное заявление адресатом не получено, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя суд полагает необходимым возложить на начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России повторно принять предусмотренные законом меры по восстановлению утерянного исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Дряхлова К.В. незаконным и обязании восстановить нарушенные права взыскателя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Дряхлова К.В., выразившиеся в нарушении срока направления взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства № …-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Дряхлова К.В. обязанность по направлению взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства № …-ИП.

Возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве обязанность по восстановлению утраченного исполнительного документа в рамках возбужденного в отношении должника Иванова В.А. исполнительного производства № …-ИП.

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2020