Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-120/20 по административному иску Двойных к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления, обязании возобновления исполнительного производства,

установил:

Административный истец Двойных В.Ю., являясь взыскателем по исполнительному производству N , предметом исполнения которого является взыскание в ее пользу с Арутюнова К.Ю. денежных средств в размере руб., обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 15.11.2019 года об окончании исполнительного производства, в связи с непринятием необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда, и обязать ответчика возобновить исполнительное производство.

Административный истец Двойных В.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Мартынюк А.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Административный ответчик УФССП ОСП России по г. Москве, заинтересованное лицо Арутюнов К.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика – Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, .2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N , должником по которому выступает Арутюнов К.Ю., предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере руб. в пользу Двойных В.Ю.

Согласно материалам исполнительного производства N , судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, был взыскан исполнительский сбор.

01.11.2019 года должник Арутюнов К.Ю. дал объяснения судебному приставу по вопросу исполнения решения суда, а также он был предупрежден от уклонения от погашения задолженности.

Постановлением от 11.11.2019 года было отказано в объявлении розыска имущества должника Арутюнова К.Ю.

15.11.2019 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Административный истец, обращаясь в суд с иском, ссылалась на недостаточность произведенных судебным приставом мер, и указывала на отсутствие ответов из банков о наличии денежных средств на счетах, открытых в Банках на имя должника, отсутствием сведений какого-либо имущества у должника, полученных на основании запросов.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не установлены номера счетов, открытых должником Арутюновым К.Ю., не проверены данные о наличии у него недвижимого имущества, сведений о трудоустройстве, получении заработной платы, иных доходов и пенсии, не направлены запросы к операторам связи.

На основании вышеизложенного, в отсутствие всех необходимых запросов и ответов по ним, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры для исполнения решения суда, что подтверждает преждевременность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, права административного истца Двойных В.Ю. были нарушены, а требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соблюдены, в связи с чем суд признает незаконным и отменяет постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства от 15.11.2019 года, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении должника Арутюнова К.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы по делу № 2-433/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Двойных к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления, обязании возобновления исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 15.11.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве возобновить исполнительное производство в отношении должника Арутюнова К.Ю.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 14.08.2020г.