Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5514 от дата, а также ордер № 4/2020 от дата, выданный АК фио,

- потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 57/20 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним – специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого дата мировым судьей судебного участка № 294 адрес по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК. Назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.115 в виде 9 месяцев ограничения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде дата ограничения свободы, судимость в установленном законом не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, находясь по адресу: адрес, д. 12, кв. 26, в квартире своего брата фио, совместно с последним и с фио, где у него примерно в время дата возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио, во исполнение которого, с целью незаконного личного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и никем не могут быть пресечены, воспользовавшись тем, что фио и фио спят и за его действиями не наблюдают, он примерно в время дата, находясь в комнате фио указанной квартиры, путем свободного доступа, действуя тайно, взял с тумбочки возле телевизора, принадлежащий фио мобильный телефон «Редми 5 Плюс Голд» (внутренняя память 64 Гб) изготовитель «Сяоми» IMEI 1: 869780037287825, IMEI 2: 869780037287833, стоимостью согласно экспертного заключения Первого Экспертно - переводческого бюро № 411-11-19 от дата - сумма, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» имеющей номерные знаки 897019918080941410d# с абонентским номером 8-977-268-38- 85, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме сумма, в силиконовом чехле, стоимостью согласно экспертного заключения Первого Экспертно-переводческого бюро № 411-11-19 от дата - сумма, который спрятал в левый карман надетых на нем джинсов, тем самым, похитив указанное имущество, после чего примерно в время дата с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевшая фио в судебном заседании заявила, что против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, подтвердила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый фио принес извинения, которые ею приняты, претензий материального и иного характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом, страдающей рядом хронических заболеваний, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес извинение потерпевшей, согласно заключению комиссии экспертов № 3313 от дата, фио в применении принудительных мер медицинского характера и прохождении лечения не нуждается, помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого фио, который является инвалидом 2 – ой группы, имеет хронические заболевания почек, язву желудка, позвоночника.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительной характеристики по месту жительства, факт оказания помощи матери инвалиду, принесение извинения потерпевшей, наличие у фио инвалидности, наличие хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих подсудимому наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение, в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 71 и 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору от дата мирового судьи судебного участка № 294 адрес по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК, (которым назначено наказание в виде дата ограничения свободы, пересчитав в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, два дня ограничения свободы за один день лишения свободы), окончательно назначить фио наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Зачесть фио в срок отбытия наказания, в случае отмены условного осуждения, отбытый им срок наказания по приговору от дата в виде 2 месяцев 23 дней ограничений свободы, пересчитав их согласно положениям ч.1 ст.71 УК РФ на 1 месяц 11 дней лишения свободы.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Редми 5 Плюс Голд»; силиконовый чехол; сим- карту, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- залоговый билет № 121769 АА, ксерокопии коробки от мобильного телефона, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио