Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-240/20 по административному исковому заявлению Красовой М.С., Хоссейни М., также представляющей интересы несовершеннолетних детей Курбани Н., Курбани А. о признании незаконным и отмене решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево г. Москвы об отказе в постановке на миграционный учет, обязании совершить определенные действия,

установил:

Красова М.С. и Хоссейни М., также представляющая интересы несовершеннолетних детей Курбани Н., Курбани А. обратились в суд с настоящим административным иском о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 23.10.2019 об отказе в постановке на миграционный учет по адресу:…., обязании административного ответчика поставить Хоссейни М. и ее несовершеннолетних детей Курбани Н., Курбани А. на миграционный учет, мотивируя свои требования тем, что принятое решение не отвечает требованиям закона, поскольку отказ в предоставлении Хоссейни М. и ее несовершеннолетним детям Курбани Н., …. года рождения, Курбани А., …. года рождения, временного убежища на территории РФ в настоящее время последней обжалуется.

Административный истец Красова М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.03.2020 административное исковое заявление Хоссейни М. о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 14.03.2019 об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ оставлено без удовлетворения, однако указанное решение суда в настоящее время в законную силу не вступило, поскольку административным истцом на такое решение суда подана апелляционная жалоба, а потому оспариваемое решение об отказе в постановке на миграционный учет является незаконным.

Административный истец Хоссейни М., также представляющая интересы несовершеннолетних детей Курбани Н., Курбани А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по району Бибирево по г. Москве, ОМВД России по району Бибирево по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно административного искового заявления не представил.

Представители заинтересованного лица ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве в лице ГУ МВД России по г. Москве по доверенностям Голушков К.В. и Джафарова Д.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность принятого решения об отказе в постановке на миграционный учет, поскольку решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 14.03.2019 Хоссейни М. отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, а согласно открытым сведениям, содержащимися на интернет сайте Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.03.2020 вступило в законную силу, в настоящее время указанные иностранные граждане находятся на территории РФ незаконно, права Красовой М.С. как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: … , каким-либо образом оспариваемым решением не затрагиваются, а также истцам пропущен срок исковой давности на предъявление советующих требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела видно, что Хоссейни М….., ….. года рождения, является гражданкой Исламской Республики Афганистан и матерью несовершеннолетних Курбани Н., …. года рождения, Курбани А., …. года рождения.

Красова М.С. является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: … , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2015.

В период пребывания на территории Российской Федерации истец Хоссейни М. обращалась за предоставлением временного убежища на территории РФ, однако решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 14.03.2019 ей отказано в предоставлении такого убежища на территории РФ.

Не согласившись с вышеуказанным решением Хоссейни М. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 14.03.2019; данный иск определением суда от 01.07.2019 был оставлен без движения, после обжалования которого, 10.01.2020 был принят к производству (материал № 3201/19, дело № 2-139/20).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.03.2020 административное исковое заявлением Хоссейни М. оставлено без удовлетворения.

26.03.2020 Хоссейни М. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением суда от того же числа оставлена без движения; сведений о возврате данной жалобы не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются открытыми сведениям, содержащимися на интернет сайте Московского городского суда.

13.09.2019 Красова И.Н. обратилась в ОВМ ОМВД России по г. Москве с заявлением о постановке Хоссейни М. и ее несовершеннолетних детей на миграционный учет по адресу принадлежащей ей квартиры № …, расположенной по адресу:…., с указанием на то, что последние подлежат постановке на миграционный учет по месту пребывания на срок рассмотрения жалобы Хоссейни М. в суде по материалу Ма-3201/2019, в рамках которого исковым заявлением от 27.06.2019 последней обжалуется решение от 14.03.2019 об отказе в предоставлении убежища.

Вместе с тем данное заявление и доводы административных истцов свидетельствуют о том, что изначально такое обращение следовало от 10.09.2019.

Так, 23.10.2019 ОВМ ОМВД России по г. Москве Красовой М.С. направлен ответ на ее обращение о постановке Хоссейни М. и ее несовершеннолетних детей на миграционный учет по названному адресу, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что 14.03.2019 ГУ МВД России по г. Москве вынесено решение об отказе в предоставлении убежища, а потому последним рекомендовано принять меры добровольного выезда из РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском об обжаловании такого решения, административные истцы ссылались на то, что оно нарушает их права и не основано на законе, поскольку на момент его принятия Хоссейни М. было инициировано исковое заявление об обжаловании решения ГУ МВД России по г. Москве от 14.03.2019 об отказе в предоставлении убежища, что свидетельствует о том, что последнее на момент отказа в постановке на миграционный учет от 23.10.2019 в законную силу не вступило.

При этом названные доводы административных истцов суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В то же время из разъяснений , Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" следует, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 февраля 2016 г. N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 (ред. от 25.05.2017) "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" утвержден порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Указанный порядок определяет условия предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также прибывшим с ними членам их семей в соответствии с Федеральным законом "О беженцах" возможности временного пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 5 такого порядка справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Вместе с тем Приказом МВД России от 30.07.2019 N 514 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 149 указанного административного регламента в случае обжалования иностранным гражданином в Главное управление по вопросам миграции МВД России или оспаривания в суде решения об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу или в признании беженцем, либо лишении статуса беженца, либо об отказе в предоставлении временного убежища, либо об отказе в выдаче разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, либо действий (бездействия) должностных лиц подразделения по вопросам миграции, связанных с исполнением законодательства Российской Федерации по предоставлению политического убежища, данный иностранный гражданин и члены его семьи подлежат постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном пунктом 42 Правил осуществления миграционного учета, на срок, указанный в уведомлении, но не превышающий срок рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание приведенные выше положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в постановке на миграционный учет по месту пребывания Хоссейни М. и ее несовершеннолетних детей от 23.10.2019 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку на момент его принятия Хоссейни М. было инициировано исковое заявление об обжаловании решения ГУ МВД России по г. Москве от 14.03.2019 об отказе в предоставлении убежища, о чем она сообщила в ОВМ ОМВД России по г. Москве, приложив к заявлению соответствующие доказательства, а потому таковое подлежит отмене; с целью восстановления нарушенных прав Хоссейни М. и ее несовершеннолетние дети подлежат постановке на миграционный учет по месту пребывания по названному адресу до вступления в законную силу решения суда от 17.03.2019 по административному делу № 2а-139/20.

Доводы ГУ МВД России по г. Москве о том, что на момент принятия оспариваемого решения от 23.10.2019 иск Хоссейни М. об обжаловании решения ГУ МВД России по г. Москве от 14.03.2019 не был принят к производству суда, не могут являться основанием к признанию правомерным отказа в постановке иностранных граждан на миграционный учет, поскольку на такой момент времени Хоссейни М. исковое заявление уже было инициировано, что свидетельствовало о ее несогласии с ним, при том, что она реализуя свое право на обжалование определения суда от 01.07.2020, обратилась в суд с частной жалобой и отсутствие регистрации по месту пребывания до окончания рассмотрения такого спора безусловно нарушает права последней, а также ее детей.

Доводы ГУ МВД России по г. Москве о том, что в настоящее время решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении административного иска Хоссейни М. о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 14.03.2019 об отказе в предоставлении временного убежища в рамках административного дела № 2а-139/19 вступило в законную силу, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о возврате апелляционной жалобы Хоссейни М. на названное решение суда не имеется, что свидетельствует об обратном.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем суд отмечает, что официальный мотивированный отказ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в постановке на миграционный учет Хоссейни М. и ее несовершеннолетних детей по адресу: … , имел место быть только 23.10.2019, что подтверждается соответствующем письмом, таким образом суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям административных истцов по возражениям ГУ МВД России по г. Москве.

Доводы возражений ГУ МВД России по г. Москве о том, что права административного истца Красовой М.С. каким-либо образом оспариваемым решением не затрагиваются, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанный административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: … , следовательно решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево г. Москвы об отказе в постановке на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан нарушает право Красовой М.С. на распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Красовой М.С., Хоссейни М., также представляющей интересы несовершеннолетних детей Курбани Н., Курбани А. о признании незаконным и отмене решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево г. Москвы об отказе в постановке на миграционный учет, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево по г. Москве от 23.10.2019 об отказе в постановке на миграционный учет по месту пребывания Хоссейни М., а также ее несовершеннолетних детей Курбани Н., Курбани А.

Возложить на ОМВД России по району Бибирево г. Москвы обязанность поставить Хоссейни М., а также ее несовершеннолетних детей Курбани Н., Курбани А. на миграционный учет по месту пребывания по адресу: …. до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.03.2020 по административному делу № 2а-139/20.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2020